Discutez cette affirmation de Bernard Weber : « On n’apprend jamais de la victoire, on n’apprend que de la défaite. »

La question de la préférence entre la victoire et la défaite et pratiquement dérisoire pour l’être humain. La victoire est associée à une forte satisfaction, à un but pleinement atteint, à une réussite méritée, recherchée. Au contraire, la défaite est liée à l’idée d’un échec, d’une chute inattendue, d’une débâcle douloureuse. L’homme est constamment à la recherche d’un monde idéal dans lequel son souhait devient réalité. Il est donc compréhensible que la défaite, qui entraine le désespoir, soit une de ses hantises.
Toutefois, la défaite peut révéler avoir bien plus de côtés positifs qu’en apparence et donc la victoire être un sentiment bien plus éphémère. Le fait d’essuyer une faillite permet de mettre en lumière une quantité de points qui n’auraient même pas eu l’occasion d’être traités en cas de victoire. Ainsi, il n’est pas étonnant que Bernard Weber ait écrit : « On n’apprend jamais de la victoire, on n’apprend que de la défaite. » Cette formule contradictoire avec le courant de pensée de la société amène à penser que la défaite en dit beaucoup plus que la victoire.
Est-il préférable d’adhérer à ce propos annonçant la défaite comme étant un meilleur apprentissage ? Ou le nuancer en avançant les conclusions à tirer également de la satisfaction d’un succès ?

Au moment d’un échec, le temps de la remise en question est arrivé. Quelle en est la cause, qui en est le fautif, quels sont les points à améliorer ? Afin de trouver réponses à toutes ses interrogations, un énorme travail de réflexion se doit d’être accompli. Plusieurs défaites sont parfois nécessaires avant d’apprendre de ses erreurs et de s’engager dans le chemin qui mène à la victoire.
A l’échelle du sport, nous pouvons constater que la plupart des équipes ou des sportifs individuels jonglent entre les défaites et les victoires. Seuls les plus grands ont trouvé l’équilibre