Passage de l'être/devoir être
Situation de la question : on est dans le débat entre est-ce que la sociologie doit seulement décrire la société, comme le pense Boudon (sociologie non critique) ou doit-elle aussi être critique (donc décrire, évaluer et prescrire), comme le pense Gramsci, Althusser,…
Si on se repositionne par rapport au problème théorique du « Pourquoi l’évaluation est-elle un problème ? » pour 2 raisons:
Le premier problème est énoncé par David Hume au 18ème siècle à cause de son raisonnement :
• Idée : « Sur base de prémisses que l’on constate, on ne peut pas tirer de conclusions normatives. Si on fait des conclusions, alors c’est une erreur logique ».
• Ca permet de distinguer l’être et le devoir être. Différence entre « ce qu’il en est réellement de la situation » et « ce qu’on pense qu’il devrait en être ».
Exemple :
1/ Un enfant est malade et a de la fièvre : ici on est dans le « ce qui en est réellement de la situation ». On constate des faits réels qui existent, et qu’on peut prouver et justifier.
2/ On dit qu’il faut le soigner par de la pénicilline : ici on ne constate par une réalité, mais une projection qui n’existe pas mais dont on souhaite qu’elle existe (la projection vient du « il faut »).
Entre le fait réel que l’on constate et la projection, il y a un jugement de valeur qui est posé : on pense qu’il n’est pas bon qu’un enfant soit malade et du coup on veut le soigner et donc changer la réalité.
Au lieu de faire coïncider la réalité avec des faits, on le fait avec des valeurs.
Pour Hume, le domaine de l’être et celui du devoir être sont différents.
• L’être est le domaine de l’objectivité (les faits)
• Le devoir être est le domaine de la subjectivité
La frontière entre les deux devraient être infranchissable, que ce soit dans un sens ou dans l’autre.
L’argument de Hume est que quand on a décrit et expliqué le