Le « quatrième pouvoir » supposé exercer un contre-pouvoir aurait-il outrepassé son rôle Serait-il devenu, au fil du temps, le juge suprême du politique, formulant la sanction et exerça l’application de la peine ? Signe des temps, France Culture nous offre désormais une intéressant émission intitulée, tout simplement, « Le premier pouvoir ». Depuis plus de vingt ans, en effet, montée en puissance des médias, et singulièrement de la télévision, semble inexorable, au poi de modifier l’écosystème de la démocratie. C’est ce que nous disent une certaine « médiologie et les médias eux-mêmes, fascinés par leur prétendue influence. C’est ce que répètent beauco d’hommes politiques pour mieux justifier leur impuissance ou leurs lâchetés. C’est ce q dénonce une critique de gauche radicale, prompte à tirer un trait d’égalité entre force de frap médiatique et domination idéologique. Pourtant, la thèse est-elle si certaine ? Ou, pl exactement, n’est-elle pas obsolète ? L’histoire des médias nous apprend en effet que les rapports entre médias et société n’o cessé de se modifier. Les évolutions de la société (individualisme, consumérisme, délitement lien social, mondialisation, etc.) et les transformations de la démocratie (rôle de l’Ét affaiblissement de la politique et des politiques, crise de la représentation, effacement d partis, etc.) ne restent pas sans effet sur la place et le rôle des organes d’information. L’analy des médias a trop souvent tendance à ne s’intéresser qu’à leur mécanique interne développement, indépendamment de leur environnement. Au fond, elle présuppose le pouvoir d médias, se contentant d’en rechercher la nature et les effets. Régis Debray a raison de moqu ceux qui veulent créer un « homo mass-mediaticus sans attaches historiques et sociales ». Il ne s’agit pas ici de reprendre dans ses détails l’histoire des médias (Jean-Noël Jeanneney, p exemple, l’a très bien fait), mais de rappeler qu’elle n’est pas linéaire, ni surtout indépendante d la société qui