‘‘Je suis résolu à dire toute la vérité’’, écrivait Chateaubriand, au début des Mémoires de sa vie. Avec cette phrase, il résumait la nature du genre autobiographique. Ainsi, de nombreux auteurs s’essayèrent à écrire sur eux. Mais, si, pour certains, l’autobiographie n’est qu’un examen introspectif, pour d’autres, c’était aussi un moyen d’exprimer une vérité par le biais d’un témoignage. C’est dans cette configuration que nous nous poserons la question suivante : pourquoi un récit autobiographique peut-il intéresser un très grand public ? Nous appuierons la réflexion sur les textes de trois auteurs d’autobiographie : Primo Levi, Robert Antelme et Jorge Semprun, ayant écrit, respectivement, Si c’est un homme, L’espèce humaine, et L’écriture ou la vie. Des extraits de ces œuvres qui ont toutes pour point commun le vécu des camps nazis permettront en effet une analyse plus poussée des avantages de l’autobiographie sur les autres genres littéraires.

Un premier avantage marquant qu’on trouve à l’autobiographie est évidemment son intérêt historique. En effet, la garantie de véracité de par le vécu (à supposer qu’on ne falsifie rien, ce qui se serait déjà vu …) est le certificat d’un réalisme prouvé.
Très souvent, dans la littérature, on retrouve une altération –plus ou moins importante- de la vérité, à cause d’un souci romantique, moralisateur, poétique, symbolique, ou encore de censure ; à l’inverse, l’autobiographie représente une chronique prosaïque des évènements véritables puisque le texte est ancré dans le champ d’une mémoire qui n’a rien vu de faux. Ainsi, des détails qui empiètent sur la dignité du personnage auraient pu être supprimés d’un récit pour rendre le tout plus chevaleresque ; mais Semprun oublie cette convention et n’hésite pas à exprimer son état chétif et faible, en dépit de son prestige, quand il montre une attitude titubante l.20-21 : ‘’la gorge serrée, je dis à haute voix, essayant de maîtriser celle-ci, de la timbrer comme il faut […]’’.