PROGRÈS ET RECUL DE LA DÉMOCRATIE DANS L’ENTRE-DEUX-GUERRES

Introduction

De Gaulle utilisera l’adage désormais célèbre de 1792, « se réformer ou se briser » en 1958… entre-temps la République aura revêtu des formes diverses, mais observe jusqu’en 1940 -pour ce qui nous concerne- des vices de fonctionnement. Dans toute démocratie, les institutions, nécessaires, sont relatives : elles ont besoin de la Nation, c’est-à-dire d’une réelle activité des votants, de la société, et du renouvellement intellectuel. Les institutions ont justement un grand rôle dans les crises qui parsèment l’Entre-deux-guerres : il y a tout d’abord la tendance française qui consiste à changer d’institutions en cas de problème (1940, 1944, 1958) (les USA, par exemple, ont la même constitution depuis 200 ans). Ensuite, si la République observe un véritable problème de stabilité, elle conserve ces grandes lignes de force (gauche/droite, conservateurs/libéraux/socialistes). Le grand progrès de ce début de XXe siècle, qui est, en soi, un réel progrès (si l’on regarde notamment du côté de l’Allemagne, de l’Espagne ou de l’URSS), est le maintien, quoiqu’il arrive, d’un système représentatif, donc la victoire, espérons-le, définitive, du suffrage universel. Toutes les tentatives avant 40 de déstabilisation de la démocratie libérale (notamment le 6 février) ont échoué, et on peut même avancer que la seule véritable tentative, le régime de Vichy, échouera également à « étrangler la gueuse ». Mais la République de 1918, qui a été capable de s’unir dans « l’Union sacrée » est-elle en perte de repères, en crise de « sinistrisme » selon l’expression de JF Sirinelli ?
D’un point de vue économique, la France est tributaire des Etats-Unis depuis le traité de Versailles (voir aussi la question des réparations). Même consolidée par la victoire, la démocratie française n’est pas bien armée pour parer aux différentes crises de l’Entre-deux-guerres. Quelles sont, dès lors, les influences de l’économie sur le