Recueillir le témoignage d’enfants agressés sexuellement : deux procédures comparées Cet article met en relief deux procédures utiles à la récolte de témoignages des enfants agressés sexuellement. Il rapporte la comparaison de ces deux méthodes publiée dans « Applied Cognitive Psychology » par Michael Lamb. La première procédure comparée est le protocole du NICHD (National Institute of Child Health and Human Development). Cette méthode contient cinq phases : -La phase d’introduction qui consiste en la présentation de l’intervieweur et en l’explication des règles de l’entretien. -La phase de contact comprend deux parties : la création d’un climat favorable et l’incitation de l’enfant à se souvenir d’un élément neutre. -La phase de questionnement directif utilise les informations de la phase précédente pour obtenir des informations plus précises. L’enfant est soumis à des questions directives. Cette procédure est comparée aux recommandations du Memorandum of Good Practice du Home office(département gouvernemental en immigration en Grande Bretagne). Cette méthode est basée sur un entretien qui est fait le plus tôt après les événements et qui se déroule dans un climat détendu avec des enquêteurs dotés d’une formation spéciale. Le Memorandum contient également cinq phases : L’établissement du contact avec l’enfant, le récit libre, les questions ouvertes, les questions ciblées et la fin de l’entretien. De plus, l’utilisation des questions fermées et dirigées est à proscrire pour cette méthode. Les deux méthodes reposent sur des principes identiques. Ils sont menés avec la technique de l’ «entonnoir » et débutent par des questions ouvertes et finissent avec des questions ciblées. Cependant, le protocole NICHD se distingue sur trois points : il propose des guides plus complets, met l’accent sur la formation des enquêteurs et permet aux enfants de s’exercés au questionnement ouvert avant l’entretien sur les faits. Grâce à ce nouveau protocol, les