Tout d’abord, Calliclès croit que ce qui est juste, c’est que le meilleur ait plus que le moins bon et que le plus fort ait plus que le moins fort. C’est ceux qui sont plus fort qui domine sur les plus faibles. Un homme qui subit l’injustice, n’est pas un homme, mais plutôt quelqu’un qui pour lui il est mieux de mourir que de vivre. Selon lui, la nature et la loi se contredisent, car du côté de la nature, le plus fort va l’emporter sur le plus faible. La nature atteste de ce qui est, contrairement la loi démontre de ce qui doit être, puisque les lois ont été crées pour avantager les faibles. La loi impose des obstacles aux plus forts pour permettre aux faibles d’être égaux à leur supérieur. Donc, selon lui les forts agissent et pensent en fonction de la nature contrairement à ce que la loi démontre, puisque selon lui les faibles agissent ou pensent en respectant les lois.
De plus, Socrate, quant à Calliclès ne sait pas nécessairement ce qui est juste, mais il utilise la maïeutique pour interroger la personne qui est devant lui afin de lui faire accoucher la vérité. Socrate ne dit pas détenir la vérité, mais il est en mesure de remettre en question les certitudes de son adversaire. En effet, à plusieurs reprises, il remet en question Calliclès avec son questionnement. Puisque Calliclès dit connaître la vérité, Socrate tente de le remettre en question afin de lui montrer ce qui est juste. Il reproche à Calliclès que lorsqu’il est devant quelqu’un qu’il aime, il change son point de vue. Mais Calliclès tient tête à Socrate sans se laisser convaincre. Il tente de montrer à Calliclès que la justice n’existe pas si elle est faite pour profiter à une élite. Les lois ont été instaurées pour fournir un équilibre. Selon Socrate, il vaut mieux subir l’injustice que de la commettre parce que commettre l’injustice est pire. De même, la hiérarchie des biens se distingue de l’âme, du corps, et de la richesse. Seule l’âme peut être endommagée par l’injustice.