Tout animal a des idées puisqu'il a des sens, il combine même ses idées jusqu'à un certain point, et l'homme ne diffère à cet égard de la bête que du plus ou moins. Quelques philosophes ont même avancé qu'il y a plus de différence de tel homme à tel homme que de tel homme à telle bête ; ce n'est donc pas tant l'entendement qui fait parmi les animaux la distinction spécifique de l'homme que sa qualité d'agent libre. La nature commande à tout animal, et la bête obéit. L'homme éprouve la même impression, mais il se reconnaît libre d'acquiescer, ou de résister ; et c'est surtout dans la conscience de cette liberté que se montre la spiritualité de son âme : car la physique explique en quelque manière le mécanisme des sens et la formation des idées ; mais dans la puissance de vouloir ou plutôt de choisir, et dans le sentiment de cette puissance on ne trouve que des actes purement spirituels, dont on n'explique rien par les lois de la mécanique. ROUSSEAU

Rousseau, en s’interrogeant ici sur le fondement des inégalités se voit dans la nécessité de se questionner sur la nature humaine. En effet pour décrire ce sur quoi repose les inégalités, il faut déjà décrire le caractère naturelle de chaque homme. Selon Hobbes, cet état de nature est un état de guerre, ou la violence est présente naturellement en nous. Rousseau va tenter d’expliquer le naturel de l’homme d’une manière presque anthropologique, plus que scientifique. Il va à travers ce texte s’interroger sur la différence entre l’Homme et l’animal pour décrire les caractères propres à l’espèce humaine. L’objet du texte est de montrer que l’Homme se différencie de l’animal de par une liberté et une perfectibilité qui lui sont propre. En définitive, en quoi l’Homme, par sa différence a l’animal, est-il l’auteur de son propre devenir ?
Pour répondre à cette question je verrai dans un premier mouvement la liberté naturelle de l’Homme. Puis dans un second mouvement j’étudierai la perfectibilité humaine.
Rousseau commence