La seconde réponse porte sur ce que l'on appelle l'identité, ce « moi-même qui semblerait se maintenir identique à travers tous les changement de mon caractère et de mon apparence physique. Mais cette identité supposée n'est-elle pas bien abstraite comparée à ce Le temps nous fait sans cesse changer. Je ne suis déjà plus celui que j'étais il y a un instant. Qu'y a-t-il de commun entre l'enfant insouciant que j'étais, l'adolescent que je suis et le vieillard que je serais? Peu de chose sans doute, pourtant c'est toujours de moi dont il s'agit, de la même personne. Mais qu'est-ce qui nous permet de dire qu'elle est toujours la même?

Il y a deux manières d'exister, si l'on entend par ce terme "être réel": on peut occuper une place dans l'espace et le temps, avoir telle ou telle capacité. Mais le jeu de la pensée et de la conscience vient enrichir et compléter cette existence objective. Dès lors que nous sommes conscients, nous existons "pour nous même". Notre présence dans le monde et la perception que nous avons de nous même sont alors marqués par le temps, si tout coule et si rien ne demeure, si la vie est passage, que signifie "exister"? Qu'est ce qui demeure sous les multiples changements?

Faut-il chercher ce qui fait l'unité et l'unicité de la personne dans un noyau invariant sur lequel le temps n'aurait nulle prise ou au contraire confier cette unité à la continuité de l'histoire singulière de cette même personne?

différents

La seconde réponse porte sur ce que l'on appelle l'identité, ce « moi-même qui semblerait se maintenir identique à travers tous les changement de mon caractère et de mon apparence physique. Mais cette identité supposée n'est-elle pas bien abstraite comparée à ce qui fait la richesse de ma personnalité et qui, elle, est changeante ? Du reste, ce moi abstrait, simple support des traits de caractère et des aspects physiques de mon être, a-t-il seulement une réalité ?Voilà donc une première orientation pour notre interrogation ;