e défaut majeur venait d’un manque de méthode : vous avez le plus souvent décrit le texte et son « style » alors que dans une copie de philosophie on attend une analyse du fond et pas de la forme. Ce sont les idées, les question, les paradoxes, qu’il faut analyser en construisant un raisonnement personnel qui suit le texte et qui dialogue en qque sorte avec lui. Or tout vrai dialogue philosophique interroge, cherche à comprendre et questionne en s’impliquant vraiment – et trop de copies témoignent d’un candidat en « retrait », qui ne se risque pas et adopte une posture d’observateur passif. Pour corriger cela je vous invite de nouveau à relire la page de “méthode” sur le texte ; ainsi qu’à retravailler le corrigé du commentaire de texte de Alain distribué en début d’année après avoir travaillé la méthode du commentaire de texte en cours.

le 2° défaut vient d’un manque de travail d’appropriation des cours précédents – un manque de culture philosophique - avec une sorte de naïveté paresseuse qui laisse penser que vous n’avez jamais eu à réfléchir sur la liberté (aucun appui sur le cours ni sur des références comme celles de Pythagore, Platon ou Sartre qui semblent complètement oubliées !) et que vous n’avez aucune thèse d’autres philosophes pour vous aider à réfléchir (que ces références soient implicites ou explicites pour vous aider dans votre explication de texte).

En conséquence vous ne travaillez pas les questions et les distinctions nécessaires. Par ex. des distinction entre - l’esclave et l’homme libre ; -entre l’esclavage physique et moral (cf Epictète ), - entre la liberté et la licence (Platon) ; - entre l’obéissance passive, ignorante et l’obéissance réfléchie, raisonnée (qu’ele soit obéissance aux principes que l’on se donne à soi-même par sa raison, donc obéissance à soi-même ! ou qu’elle soit obéissance aux lois dans un Etat démocratique et toute vie en société digne de ce nom) ; - entre la contrainte subie et l’obligation choisie ; - entre le