La question posée porte sur "toute vérité", càd sur quelque jugement que ce soit, tenu pour conforme à la réalité et elle demande de chercher à savoir si , quelque soit ce jugement, autrement dit quels qu'en puissent être la nature et l'objet, il "est démontrable" autrement dit s'il est susceptible d'être vérifié au moyen d'un raisonnement grâce auquel il serait déduit ou induit de "vérités" elles-même déjà vérifiées.

Cette question présuppose qu'il y ait des vérités démontrables, ainsi que les mathématiques, par exemple, tendraient de le donner penser, mais que, par ailleurs, il puisse y avoir des vérités que l'on ne puisse pas démontrer, soit parce qu'elles seraient des vérités premières, qui relèveraient de la seule intuition, soit, par exemple, parce qu'elles seraient condamnées à faire l'objet d'hypothèses que l'expérience pourrait être amenée à récuser un jour, comme c'est le cas dans le domaine des sciences expérimentales.

En demandant si tout vérité est démontrable, on veut délimiter le champ de nos certitudes et nous inciter ainsi à rester non seulement prudents dans l'énoncé de nos propres certitudes mais aussi à être respectueux de celles des autres, en faisant ainsi preuve de tolérance à leur égard !

Pour répondre à la question, il est possible, dans un premier temps, d'examiner ce qui pourrait conduire à penser que toute vérité (en tant précisément qu'elle est une vérité, càd en tant qu'elle est un jugement conforme à ce qui est) est susceptible d'être démontré. Il conviendra alors, dans un second temps, d'examiner les raisons que l'on pourrait logiquement avoir de penser qu'aucune vérité ne sera jamais finalement parfaitement démontrable, du fait qu'elle ne pourra, pour être démontrée, qu'être déduite de vérités antérieures. Il sera alors possible, dans un dernier temps, de faire la part entre les vérités qui peuvent être en partie démontrées de celles qui ne sauraient l'être et en tirer les conséquences qui s'imposent concernant la