1°)Plaidoyer en faveur des indiens : De Las Casas, qui défend les Indiens, va surtout insister sur la pureté des indigènes, leur humanité et les terribles actes commis par les conquistadors, menés par la soif de l’or.

Tout d'abord, son premier argument sera :Le refus de la barbarie généralisée envers un peuple : Aux yeux de Las Casas, le peuple qui détruit un autre peuple dit « barbare », est aussi barbare que l'autre. Las Casas va alors refuser l'argument de la sauvagerie de l'état face à une civilisation quelle conque Ensuite, son deuxième argument sera :Il ne faut pas juger trop vite:
Las Casas est certain qu'un homme ne peut juger un groupe humain dont il ne connaît rien ou même pas grand-chose. C'est l'argument du relativisme moral. Puis, son troisième argument sera :il faut essayer d'éviter un mal encore plus grand:
Las Casas affirme que, lorsqu'on veut conquérir, il ne faut pas oublier de respecter le principe du minimum de dommages. Enfin, son quatrième argument sera :Les hommes se convertiront librement et non par obligation: Las Casas, ne peut imaginer que les infidèles se convertiront et corrigeront leurs erreurs sincèrement sous la domination. Les hommes peuvent, seulement se convertir que par leur libre arbitre et jamais par obligation. En conclusion, il a réussi grâce à ses arguments de convaincre le légat et gagne en quelques sortes ce débat.
2°)Réquisitoire contre les Indiens : Sepulveda est l'adversaire de Las Casas et lors de ce débat, il va défendre la thèse que les Indiens ne sont pas humains et qu'ils s'avèrent dénués d'âme. Tout d'abord, son premier argument sera : la conquête va coloniser des barbares : Il va tout d'abord affirmer que les Indiens sont « des barbares, illettrés, sans éducation, des brutes totalement incapables d'apprendre,... ». Ensuite, son deuxièmes argument sera :les pratiques condamnables sont arrêtées par la conquête: Pour lui, les Indiens doivent accepter les maltraitances espagnoles