Le passage dont je vais parler, la première partie du chapitre 6, regroupe une correspondance interposée entre plusieurs intervenants dans le journal de Paris qui donna lieu à une polémique de relativement d’importance. Celle-ci débute lorsqu’un homme du nom de G. Feydel publie un “article” dans le journal de Paris, le 10 août 1800 dans lequel il critique l’auteur d’un article de la Gazette de France qui croît que Victor de l’Aveyron est plus ou moins un véritable enfant sauvage et prétend qu’au contraire celui-ci n’est en réalité qu’un acteur passablement doué. Pour donner du poids à sa déclamation et faire entendre celle-ci il utilise un procédé qui est apparemment en vogue à l’époque en Angleterre mais encore relativement nouveau en France, à savoir la proposition de paris via des journaux, permettant ainsi de prendre à témoin la plus grande partie possible de la population susceptible d’être intéressée. Sans véritablement avancer d’arguments pour le moment Feydel propose donc un pari de 24F à l’auteur de l’article qu’il dément ainsi qu’à onze autres personnes qui se révéleraient intéressées, précisant qu’il a déjà déposé l’argent et qu’il attends de pied ferme leur participation pour leur prouver qu’ils sont en tord et que l’enfant est bien un comédien. Il dit faire cela pour le bien commun, pour éviter aux sciences de se rétrograder d’avantage et semble presque révolté par la crédibilité donnée par l’opinion publique à cette histoire.

Très vite un homme du nom de R. Vaysse réagit à ce courrier, lui aussi au sein du journal, et exhorte Feydel à se rétracter, lui disant que de nombreux témoins ont vu l’enfant, que de nombreuses observations ont été faite et que son état si ce n’est pas sauvage en tout cas exceptionnel et très loin de la comédie a été tout à fait prouvé. Après que Feydel aie répondu qu’il maintenait son opinion et donc ses paris, Vaysse, regrettant que son adversaire n’aie pas écouté ses conseils, se résigne, convaincu de la justesse de son