Le terme « art » désigne aussi bien la technique, le savoir-faire, que la création artistique et la recherche du beau. Cependant quel est réellement la nécessité de l’art ? Peut-on lui trouver une fonction indispensable pour les hommes mais aussi pour tout ce qui l’entoure, comme la Nature. Est-ce un moyen en vue d’atteindre une fin ? Une toile accrochée sur un mur ne sert à rien au sens strict du terme. Et pourtant l'art existe et à toujours existé. L'homme doit bien en tirer un certain bénéfice. Comment doit-on définir si une œuvre d’art est utile ou non ? L’art doit-il forcement être utile ?
Au premier abord, l’art semble ne pas avoir de réelle utilité si on doit le considère comme une nécessité vitale. L’homme a des besoins vitaux et les plaisirs n’y font pas partis. La plupart du temps, toutes formes d’art, comme la musique, la poésie ou encore la peinture, provoquent en nous appréciations esthétiques positives par sa beauté ou son authenticité, contrairement aux objets que l’on voit et utilise au quotidien. L’art nous apporte alors un contentement à un instant précis mais un tableau, des paroles ou une mélodie, ne peut nous nourrir ou encore atténuer notre soif. Aucun de nos besoins fondamentaux est alors pleinement satisfait. Selon Hannah Arendt dans Condition de l’Homme moderne, « les œuvres d’art sont des objets de pensée, mais elles n’en sont pas moins des objets », elle démontre l’inutilité de l’art sous forme d’objet de notre quotidien et qu’il faut savoir apprécier cet objet de manière distante. « Elle doit être de même écartée des besoins et exigences de la vie quotidienne ». L’art ne révèle donc pas de notre vie sur terre et n’est donc pas un besoin, une nécessité vitale au sens biologique du terme. L’art est donc seulement un plaisir.
L’art est surtout une technique, un savoir-faire, il suppose l’acquisition de règles, procèdes et notamment d’habilité sans lesquels on ne pourrait pas contenter nos besoins. « C’est ainsi que l’Homme fut mis en