| Dissertation de Philosophie | Faut-il refuser l’évidence pour rechercher la vérité ? | | Astrid Lise | |

|

Devoir de Philosophie

Sujet : Faut-il refuser l’évidence pour rechercher la vérité ?
Nous pouvons distinguer deux notions importantes en philosophie: l’évidence et la vérité. L’évidence est une chose évidente qui s’impose à l’esprit, comme une vérité, ou sans qu’il n’y ait besoin d’aucune preuve ou justification. Le contraire de l’évidence est le doute, le mystère, l’hypothèse, l’obscurité, l’improbabilité, l’incertitude, l’indécision. La vérité est une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue. « Toute vérité nouvelle naît malgré l'évidence », Ceux-ci est une citation de Bachelard extrait de Le Nouvel Esprit scientifique écrit en1934. Bachelard met en avant le fait que l’évidence est une condition nécessaire pour atteindre la vérité, elle donne une direction à suivre, mais qu’en aucun cas elle n’est suffisante pour prétendre atteindre la vérité qu’on qualifiera d’universelle et nécessaire. L’évidence peut-être douteuse. Ainsi, nous sommes fondés à nous demander s’il est nécessaire de refuser l’évidence pour rechercher la vérité. Après avoir explicité les notions de vérité, de certitude et les différentes notions d’évidence nous essayerons d’en déduire une réponse à la problématique posée. Enfin nous ferons une synthèse de ce sujet. Que faut-il sous-entendre dans la notion d’évidence ? Tout d’abord, il faut savoir qu’il existe trois types d’évidence qui pour nous semble des vérités : l’évidence sensible, l’évidence commune et l’évidence rationnelle. L’évidence sensible est une chose évidente qui peut être perçue par la sensibilité, par les sens. L’évidence sensible est celle de la perception. Nous pouvons prendre comme exemple cette citation de Dante : « Le témoignage de la vue ou de l'ouïe, sur les qualités sensibles qui sont de leur ressort, trompe rarement ». Si