L'histoire peut elle justifier le mal
4403 mots
18 pages
• Ce sujet porte clairement sur l’histoire, entendue comme le cours même des choses humaines passées dont on suppose qu’on conserve un juste souvenir et dont la connaissance objective est possible. Il s’agit de voir que, dans la philosophie de l’histoire, celle-ci n’est pas seulement représentée comme une succession d’événements passés ayant une incidence générale sur les individus, mais comme une dynamique qui obéit à des lois nécessaires, une orientation première gouvernant constamment son développement, de telle sorte que l’avenir, aussi, de notre histoire est nécessairement lié au passé et au présent, et est donc inévitable. Il est également possible de réfléchir à l’écriture de cette histoire et à la démarche de l’historien de métier : son impartialité, son objectivité voulue vaut-elle absolution ? En bref, peut-on se faire l’historien d’Hitler ou de Staline, par exemple, en procédant d’une manière explicative qui serait, du même coup, « démoralisante », au sens propre ? Cette perspective se trouve aussi bien dans le finalisme providentialiste (Saint Augustin ou Bossuet, e.g.), que dans le déterminisme métaphysique (Hegel) ou le déterminisme matérialiste (Marx et Engels). • Le problème est le suivant : si l’histoire a un sens défini, tout ce qui est arrivé doit être considéré comme un moyen nécessaire à l’accomplissement de la fin historique ; mais alors, n’est-on pas de la sorte amené à tout justifier et à minimiser le mal, c’est-à-dire l’injustice, les crimes individuels et collectifs, toutes les abominations commises par le passé ; mais d’ailleurs aussi, tout ce qui pourrait encore arriver à l’avenir ?Trois étapes, pour le développement : . Explication du problème : l’histoire comme processus. b. Le providentialisme messianique : pour Augustin, par exemple, la chute de l’empire romain entre dans le plan universel de Dieu ; le christianisme est appelé à prendre la succession de Rome ; pour Bossuet, de même, l’histoire poursuit une