Comme le disait si bien Machiavel : « (…) et je dis qu’il est avantageux à un prince de passer pour libéral. Cependant, cette qualité peut lui être nuisible, s’il en use jusqu’à n’être plus respecté. Mais s’il en use avec mesure et comme il faut, elle restera discrète, et il échappera à la réputation du vice opposé. » En d’autre termes, le Prince qui se fait trop généreux avec ses sujets tombera. Les gens du peuple sont comme des enfants ; bien qu’on leur donne ce qu’il veut, cela ne les empêche pas d’en demander encore. Pour aucune raison il ne devra manquer une occasion de gâter son peuple, ce qui l’amènera à avoir recours à n’importe quel moyen, cruel ou non, pour obtenir les ressources nécessaires. De cette manière, l’opinion des gens vis-à-vis lui changera de généreux à ignoble, et il passera alors pour un être avare puisqu’il sera devenu pauvre. Cette manière de faire les choses est efficace à court terme et non à long terme ; il ne se fera plus aimer. Par contre, si le Prince est avare, mais qu’il a l’apparence d’un être généreux, le peuple va davantage l’apprécier à long terme. Il doit supporter les guerres et ce qui est nécessaire sans pour autan s’appauvrir. Le fait que le Prince doit être avare et passer pour généreux amène à l’image dont Machiavel a de l’homme : il est égoïste et méchant. L’homme pense en fonction de l’efficacité

La Boétie lui, croit que l’homme est naturellement bon: « Quant à savoir si la raison est innée ou non, questions débattue amplement par des académies et agitées par toute l’école des philosophes, je ne pense pas errer en disant qu’il y a dans notre âme un germe naturel de raison. Développé par les bons conseils et les bons exemples, ce germe s’épanouit en vertu, mais il avorte souvent, étouffé par les vices qui surviennent. » Il veut dire ici que l’homme est fondamentalement bon si son potentiel de vertu est développé, ce qui est très rare selon lui. Si nous vivions selon les règles de la nature, nous écouterions nos