- Enfin, la question de la modification « temporelle » de l’équilibre peut être posée. A l’origine, la rencontre de l’offre et de la demande sur le marché aboutit à la fixation d’un prix de marché, qui, une fois intégré dans le calcul économique du producteur, permet d’obtenir un profit unitaire et un volume de production. L’existence d’un profit attire de nouvelles entreprises dans la branche. Ce faisant, l’offre globale s’accroît. A demande inchangée, cette modification engendre une baisse de prix. Cette baisse de prix suscite un repli de la production de chaque entreprise, de même qu’une contraction de leur profit unitaire. Etant donné qu’un bénéfice se fait encore jour, d’autres entreprises, en raison du principe de libre entrée, afflueront dans la branche, si bien que le mécanisme se reproduira à nouveau. Il cessera tout seulement lorsque le prix de marché ne coïncidera non plus seulement avec le coût marginal, mais aussi avec le coût moyen. Le producteur ne dégage plus aucun profit sur toutes les unités qu’elle fabrique. Il n’y a donc plus d’intérêt à pénétrer la branche, l’afflux des nouvelles entreprises s’arrête. En résumé, en longue période, l’équilibre du producteur s’obtient lorsque le prix, le coût marginal et le coût moyen sont égaux. Dès lors, le profit devient nul. Coût marginal = coût moyen = prix de marché

3. La concurrence pure et parfaite, quel intérêt ?
La situation de concurrence et parfaite est souvent décrite comme une situation idyllique, dénuée de toute réalité économique. La satisfaction des 5 hypothèses étant rarement établie, de nombreux économistes ont cherché à dépasser le cadre de la concurrence pure et parfaire, en relâchant quelques hypothèses (information imparfaite, existence de plusieurs prix, petit nombre d’agents sur le marché…). En insistant précisément sur les inconvénients de la concurrence pure et parfaite, ils ont du même coup omis de rappeler ses principaux avantages : - La concurrence pure et parfaite est associée