Dans cet extrait, Einstein et Infeld semblent s'opposer aux perspectives des chercheurs soit affirment que la "limite de la connaissance" est impossible car qui dit science dit aussi hypothèses et critiques, modifications et avancées. Ainnsi la "limite idéale" ne peut être atteinte même si l'on croit y être arriver; on peut l'approcher du mpins.
On peut sectionner le texte en 2: de " Dans l'effort que nous faisons...(jusqu'à) une telle comparaison", les auteurs font une comparaison de la compréhension du monde que l'homme essaie de se faire à l'hypothèse que peut se faire un homme sur le mécanisme d'une montre , mécanisme qu'il ne peut observer. Ainsi l'homme "voit le cadran" "entend le tic tac" et a donc des sensations auxquelles il va ajouter un jugement pour finalement deager sur le mécanismes de la montre. Le doute sera toujours présent, car la verification de ce mécanisme restera impossible et d'ailleurs l'hypothèse d'avoir trouvé le même mécanisme restera très incertaine, vaste pour cet homme. C'est pour cela que les auteurs nuancent leurs propos: " nous ressemblons quelque peu": le scientifique, le chercheur va lui aussi emettre des hypothèses, seulement la suite va s'averer différente de celle que connaît l'homme avec ses hypothèses sur le mécanisme. En effet, les connaissances du chercheur vont se developper et celui ci va acquerir de l'assurance. La deuxième partie du texte se charge de cette explication . Pour le chercheur, la marge d'erreur sera d'après lui car comme il est dit "il croit" , "il pourra ainsi croire", réduite voire inexistence. Dès lors ses hypothèses qui expliquent ses sensations seront en fait des affirmations d'où le doute à été extirpé. La critique se voit alors impossible, le chercheur se sera approché de la "verité