L’expérience de l’injustice

I Le concept d’injustice et ses différentes formes

Pour définir l’injustice, c’est à dire en déterminer l’essence, il convient en premier lieu de revenir à la justice. Le terme d’injustice, en effet, est d’abord un concept négatif, relatif à celui de justice. L’injustice, c’est la négation de la justice. Sur le plan sémantique, justice et injustice sont des notions opposées. L’injustice peut être définie comme la transgression des normes auxquelles se conforme la justice, l’infraction aux règles auxquelles celle-ci obéit (par exemple sur le plan juridique la norme de la loi).
En ce sens Aristote, au Livre V de L’éthique à Nicomaque souligne que justice et injustice sont des états contraires. Si l’un des contraires s’entend de plusieurs manières, l’autre s’entend de plusieurs manières également.
Or la justice pour Aristote peut s’entendre à la fois comme légalité, c’est à dire respect de la loi, et comme égalité. En conséquence l’injustice renverra à la fois à l’illégal et à l’inégal. « Sont injustes et l’homme qui transgresse la loi et celui qui se montre cupide et manque à l’égalité ».
Seront considérés comme injustes l’acte qui brise l’ordre de la loi, comme celui qui est à l’origine d’un partage inégal, soit en prenant plus (de bonnes choses), soit en prenant moins (de mauvaises) de ce qui lui revient.
Ajoutons que dans le couple justice/injustice, la justice renvoie au pôle positif et l’injustice au pôle négatif. L’écart que l’injustice instaure par rapport aux normes de la justice apparaît comme une perturbation, une altération à laquelle s’attache un jugement de désapprobation. Ainsi pour
Aristote cet état qu’est la justice est une vertu et l’état contraire, l’injustice, relève du vice. L’action injuste est celle qui provoque le blâme.
L’injustice est cet écart qui vient rompre l’équilibre et l’harmonie que la justice a pour but d’instaurer entre les hommes. Elle s’inscrit du côté du désordre, du