L’unanimité est elle un critère de la vérité?

Dans le domaine des sciences, pour qu'une thèse soit acceptée et donc jugée vraie, il faut qu'elle soit approuvée à l'unanimité par la communauté scientifique, par consensus. Cependant, l'unanimité est-elle un critère de vérité? Ce consentement de tous, est-ce un outil utilisable et fiable qui nous permet de découvrir la vérité? Nous réfuterons d'abord la fiabilité de cet outil, puis nous tenterons d'expliquer pourquoi l'unanimité devrait pourtant pouvoir être un critère de la vérité.

L'unanimité, c'est le consentement de tous à une idée, un jugement. Mais cette adhésion sans partage, n'est pas toujours justifiée. Ainsi, A. Schopenhauer, dans L'Art d'avoir toujours raison nous explique l'origine des opinions communes. Selon lui, elles naissent d'abord dans l'esprit de quelques personnes. Par leur influence, ces personnes participent à leur développement. Puis les opinions s'étendent aux gens qui souffrent de paresse intellectuelle. Enfin elles finissent par conquérir l'unanimité grâce au nombre de voix déjà acquises. Mais l'unanimité ne légitime pas pour autant l'opinion. Cette dernière peut être fondée, mais elle n'est pas prouvée. Et l'histoire nous enseigne que de nombreuses fois le pus grand nombre fut mis en tord par le plus petit. Ainsi durant des siècles, tout le monde était convaincu que le Soleil tournait autour de la Terre (la théorie du géocentrisme). Ce qui plaçait notre planète au centre de l'univers. Cette conviction était issue du fait que les scientifiques, l'église le pensaient. Mais au XVIIème siècle, Galilée, reprenant les travaux de Copernic, défend et prouve la thèse de l'héliocentrisme. Un autre exemple est celui de Pasteur. Lorsque ce dernier découvre le vaccin contre la rage dans les années 1800, il fut unanimement qualifié de charlatan, d'imposteur... Aujourd'hui le nom de Pasteur évoque celui d'un scientifique, et ses travaux de recherche ne sont plus contestés. Kant