Y a-t-il contradiction entre être libre et être soumis aux lois ?

On pourrait prétendre que le fait de respecter les lois qui nous sont imposées nous soumissent et nous prive de notre liberté du fait que nous devions respecter sous peine de conséquence les lois votées par autre que nous-même. Cependant, nous pouvons nous trouver libre dans notre expression, dans nos geste, dans notre accès à la culture, aux informations... Alors, n'y a-t-il pas une certaine contradiction qui nous pousse à avouer au contraire que ces lois nous aide à justement être libre dans la limite du raisonnable ? Seulement, notre regard peut aussi se tourner vers le véritable sens de la liberté dans la lois.
En effet, il existe plusieurs type de lois, à savoir d'une part les lois de la nature ou dites scientifiques, qui sont des rapports invariables et universelles entre des phénomènes donnés, et d'une autre part la loi morale et juridique qui est une règle de vie, une norme sociale conventionnelle. Puis il y a la liberté, qui elle, est un droit inaliénable, c'est la liberté naturelle. Cette réflexion nous pousserait-elle à nous demander si nous conservons notre liberté tout en étant soumis aux lois ? Premièrement nous allons centrer notre argumentation sur le fait de se demander dans quel cas être soumis aux lois signifie perdre sa liberté, puis nous verrons ce qu'il se passerait si nous vivions dans une société sans lois. Enfin, nous démontrerons que les lois profitent aux libertés et aux intérêt individuelles et collectifs.

Comme le dis Rousseau « renoncer a sa liberté, c'est renoncer à sa qualité d'Homme », car oui, si être libre c'est ne subir aucune contrainte, la liberté est incompatible avec le fait d'être soumis à des lois. La notion de loi renvoi à l'ensemble des contraintes auxquelles nous ne