Alain La Liberté Des Opinions Ne Peut Etre Sans Limites

question afin de déterminer le problème du sujet. On distingue communément d’un côté le sujet, être doté de conscience de l’objet, la conscience, d’un côté, et le monde extérieur de l’autre. La conscience est ce qui fait que je ne suis pas un objet du monde. Mieux encore, on oppose traditionnellement l’intériorité de la conscience à l’extériorité du monde. L’être doté de conscience serait ainsi celui qui peut se replier sur lui-même, s’isoler du monde extérieur. Ainsi, à de nombreux points de vue on

qui a corrompu la justice et se prétend juste à sa place. Après la lecture de ce texte de Pascal, on s'interroge. Peut-on mettre la force au service de la justice sans que le processus ne s'inverse? Les hommes ne respectent-ils la justice que parce qu'ils y sont contraints? La justice peut-elle annihiler la force et se maintenir indépendamment d'elle? Le droit, qui est supposé être l'expression de la justice, n'est-il en fait que le droit du plus fort? ________________________________________

sciences », Pans, 1990 , prix 1988 du jury de l'Association française des informaticiens , traduit en espagnol, grec, italien, portugais) Les technosciences en question éléments pour une archéologie du xxs siècle (en collaboration avec Frank Tmland et Alain-Marc Rieu), Champ-Vallon, Seyssel, 1989 L'explosion de la communication, la naissance d'une nouvelle idéologie (en collaboration avec Serge Proulx), La Découverte, Pans, 1989 (édition de poche La Découverte/poche, Pans, 1996 , traduit en arabe, espagnol

NB: Pour être bénéfique, la lecture de ce travail doit s'accompagner de la lecture des documents associés. [1. Introduction] Justice, force. À chaque élection en Tunisie, depuis deux décennies, le président Ben Ali est réélu à 99 % des voix. Il légitime ainsi le règne de sa force et lui donne une apparence de pouvoir juste. Selon Pascal, dans le texte que nous allons commenter, la justice a besoin de la force pour s'appliquer, la force, de la justice pour se légitimer. Il faut donc les

évènement ? Au-delà, considérer que l’art ne peut véritablement évoquer la Shoah n’enferme-t-il pas celui-ci dans la représentation d’une seule vision du réel ? L’art sur la Shoah est en tout premier lieu la production d’un artiste, une représentation qui dépend de l’expérience de cet artiste, qu’il soit témoin de l’Histoire ou héritier de celle-ci. Mais celui qui considère que l’œuvre est ou non représentative de la Shoah est le spectateur ; or, faut-il se limiter à son jugement ? Finalement, l’art vise

la question afin de déterminer le problème du sujet Les sujets qui commencent par "peut- on" pose généralement une double question. Peut-on signifie aussi bien "est-il possible?" que "a-t-on le droit?". Il faut donc se poser cette double question à propos du doute. Est-ce qu'il n'y a pas des choses qui s'imposent à moi a tel point que je ne puisse en douter? N'y a-t-il pas des domaines dans lesquels le doute doit être interdit (pensez à la dimension morale ici)? Impossible? Pensez au texte de Descartes

personnages? (Personne) En quoi la notion de personne vous parait elle se distinguer de celle d'individu? (Personne) Philosophie La philosophie est-elle vraiment un effort de sagesse ? (Philosophie) La philosophie rend-elle heureux? (Philosophie) Peut-on cesser d'etre étonné ? (Etonnement) Que nul n'entre s'il n'est géomètre. A quoi bon philosopher? L'exercice de la philosophie contribue-t-elle a la démocratie ? (Philosophie) La philosophie est-elle nécessaire ? (Philosophie) texte de Husserl :"Quiconque

Verité La vérité peut-elle être relative ? Comment la vérité pourrait-elle être relative alors que la vérité exclut par définition l’idée d’approximation et l’idée qu’elle pourrait être autre qu’elle n’est ? On admet que la connaissance humaine est relative — l’histoire des sciences le confirme dans le fait : on ne conçoit plus l’univers de la même façon de nos jours que du temps d’Aristote. Mais est-ce que ça nous donne le droit de dire que la vérité est relative ? L’idée d’une connaissance

Droit des libertés fondamentales libertés. Introduction : Cet intitulé est le résultat d’une évolution il c’est substitué à l’intitulé « liberté publiques » depuis un arrêté de 93 confirmé en 97. Ce changement ajoute à une confusion terminologique qui caractérise la doctrine. En effet la bibliographie montre que sur ce pt le voc varie avec les auteurs : certains d’entre eux parlent de drt de l’homme, d’autre de libertés pub et enfin drt et libertés fondamentaux. Ces désaccord sur les termes

  Définition: est évident ce qui se voit de loin, ce qui crève les yeux, ce dont on ne peut douter. Vous avez à distinguer l'évidence sensible (le fait se voit gros comme le nez sur la figure) et le sens abstrait, l'évidence rationnelle qui entraîne immédiatement l'adhésion de l'esprit. Alors que la certitude caractérise un état mental du sujet, l'évidence désigne une propriété d'un objet. (ce peut être d'ailleurs un raisonnement logique si la conclusion est déduite rigoureusement du point