Alcibiade majeur

habituel de faire un hommage. L'hommage que le banquet retrace est un hommage à l'amour. Les 6-7 convives présents doivent prendre la parole et expliquer pourquoi l'amour est le plus important des dieux. Ils le font jusqu'à ce que, à la fn du dialogue, Alcibiade (éphèbe amoureux de Socrate) prononce un éloge de l'amour qui se transforme en un éloge de Socrate. Les dernières lignes du banquet sont : « le Soleil se lève, tous les convives se sont endormis, seul Socrate veille encore, il sort de la maison et

C 3 ) 0 B3 ) ) # A B '@ C ) C* + a% ) * ) ) A ) 7G7G ,0 ? T 0 '( '( 2@ ) ) ) 0 ) J > G" ) B ) 0 A $ B $ A ) $ > GA A 2 ) $ A ( > 2 G 7' A A * B A # # ) ) ) > ) G D ) ' 2 U' P 2 25 ) * = $ ' # '% " ) = )0 L’Ennui : thème majeur d’un roi sans divertissement " # $ () ) % V( ) W ' 0 < ! X . & % 0 / < > . V) B & & M A & $ A + %( < + & + & .% W/ < . & + % I) La conception pascalienne du divertissement, antidote contre l’ennui. 4 ) + ' ' + L% ! . < ) &% : A ' % ,& $D % %

nous-mêmes, le savoir et les autres ne représentant que des médiateurs vers cette compréhension. 127 Sujet 14, Polynésie, juin 2013, séries technologiques La raison et le réel › Commentaire de texte : Platon, Alcibiade majeur Il s’agit d’un dialogue entre Socrate et Alcibiade 5 10 15 20 25 S. – Les recettes de cuisine, tu sais bien que tu n’y connais rien ? A. – Rien du tout. S. – Est-ce que tu as une opinion personnelle sur la façon de s’y prendre et en changes-tu, ou

Est-ce que le stoïcisme a quelque chose à nous apprendre sur le bonheur, étant donné que cela semble être l’apanage de l’école rivale : l’Epicurisme, défini comme un hédonisme, c'est-à-dire une quête du plaisir ? Ou ne serait-ce pas aussi le concept majeur de l’Aristotélisme qui se présente comme un eudémonisme, c'est-à-dire qui rend un culte à « la belle vie » (c'est-à-dire à la vie bonne) ? La réponse des Stoïciens et de Sénèque en particulier est la suivante : nul ne peut être heureux s’il n’affronte

V. Rabelais, Gargantua, ch. 46. © Eyrolles Pratique 16 « Le vin et les enfants disent la vérité. » ALCIBIADE, vers 416 av. J.-C. Dans le traité philosophique du Banquet, Platon met en scène son maître Socrate. Le philosophe athénien devise librement de l’amour et du bonheur avec quelques convives, dont l’auteur de comédies Aristophane. Le stratège et dirigeant athénien Alcibiade (vers 450-404 av. J.-C.) surgit alors en titubant parmi les invités, couvert de violettes et de lierre, et demande

solution a~ceptable pour tes propres pro­ blèmes de logement. Tu peux être paralysé. Ce qui nous amène au dernier et peut-être au plus grand des dangers de cette entreprise dangereuse et infructueuse. Dans l'entourage de Socrate, des hommes comme Alcibiade et Critias - et Dieu sait s'ils n'étaient pas les pires de ses soi-disant élèves - se sont avérés de véri­ tables dangers pour la Cité, non parce qu'ils étaient paralysés par la raie torpille mais, au contraire, parce qu'ils avaient été aiguillonnés

elle-même et répondant, affirmant et niant.” (189 e). C’est ainsi que Socrate parlant avec Théétète sont les figures de l’âme s’entretenant avec elle-même. La ressemblance physique est donc l’image de l’équivalence dialectique. Dans le Premier Alcibiade, (132 d-133 c), Socrate commente l’inscription de Delphes : “Connais-toi toi-même”. Ici encore, il passe par la médiation de la métaphore physique, ou plutôt optique : s’il fallait se voir soi-même, il faudrait se pencher sur un miroir ou mieux,

les âmes. Une paroisse comptait X âmes ». Vincent Harvey ne le dit pas, mais il sait que ce ne sont pas les Québécois qui ont inventé cette manière de compter du monde. Platon comptait comme nos bons curés. Dans son Alcibiade, il nous montre Socrate amenant Alcibiade à la conclusion suivante : « C'est l'âme qui est l'homme » [61]. Nous avons eu des curés platoniciens, rien de plus ! Même pas, car Mao lui-même, en 1957, parle du « camp socialiste qui englobe une population de 900 millions

sévérité et qui nous oblige au partage et au renoncement. 9 Elle met, en tout cas, en évidence ce fait qu’il est plus facile de dire ce qui est injuste que de dire ce qui serait juste, comme en témoigne cet épisode du dialogue de Platon, Alcibiade. Alcibiade, persuadé de pouvoir dire ce qu’est la justice, est confronté pour finir à son ignorance. Socrate lui fait alors remarquer, non sans ironie, que lorsqu’il était enfant et qu’il jouait aux osselets, il n’hésitait pourtant pas à déclarer tel

et de sévérité et qui nous oblige au partage et au renoncement. Elle met, en tout cas, en évidence ce fait qu’il est plus facile de dire ce qui est injuste que de dire ce qui serait juste, comme en témoigne cet épisode du dialogue de Platon, Alcibiade. Alcibiade, persuadé de pouvoir dire ce qu’est la justice, est confronté pour finir à son ignorance. Socrate lui fait alors remarquer, non sans ironie, que lorsqu’il était enfant et qu’il jouait aux osselets, il n’hésitait pourtant pas à déclarer tel