Argument d'autorité

| Petit rappel des principaux arguments utiles lorsque l'on cherche à défendre ou à réfuter une idée. Cfr aussi LFPC, § 255. Rappel : la notion d'argument Argument : proposition, fait, raisonnement visant à étayer une autre proposition appelée thèse. ➢ à présenter en faisceau (un seul argument ne suffit pas) ➢ à mettre en rapport avec la thèse (pertinence explicite de l'argument) ➢ à justifier

du XVIIIe siècle. Dans cet extrait du livre 15, l'auteur se feint d'être l'avocat de l'esclavage des noirs. En effet, l’esclavage est très présent au 18ème car grande part de l’économie. Il propose ainsi en neuf paragraphes bien séparés, neuf arguments. Cependant une lecture plus attentive permet de distinguer quelques vices de forme dans le raisonnement proposé. L’auteur condamne l’esclavage grâce à l’ironie. Abolition de l’esclavage en 1848 La structure du texte * Importance du premier

des nombreux conflits d’autorité causés et a par la même permis de justifier la proclamation d’une telle loi. Dans quelle mesure la loi des citations est-elle un moyen de résolution des conflits d’autorité en même temps qu’un vecteur de l’étatisation du droit ? La loi des citations est une législation impériale triomphante qui légitime uniquement la doctrine d’une élite de jurisconsultes (I) en fixant des règles théoriquement vouées à éviter des conflits d’autorité (II) I- La loi des

Argumenter La littérature d’idées, d’une manière générale, a moins pour ressort la recherche de la vérité que la volonté d’amener autrui à partager ses vues. Prouver - Ceci est du domaine scientifique, et non argumentatif, et s’appuie plus sur des faits, du concret, que sur le discours. Une argumentation ne prouve jamais rien ; elle peut convaincre ou persuader. Démontrer - Le raisonnement est ici essentiel. On est encore du côté scientifique, mais le discours compte plus que les faits qu’il englobe

Argument 1 : ( (logique épistémique «  savoir quelque chose implique que ce que je sais est vrai » Mais qu’est qui fait que tu sais que ce que tu sais est vrai ? La certitude du savoir est-elle garantie ? Le savoir n’exclut pas toute croyance puisque au départ, tout savoir, toute science se fonde sir des présuppositions à la fois indémontrable et contestables et sont donc fondées sur des croyance. Le savoir n’exlut pas toute croyance en ce sens où il est lui meme fondé sur une croyance. Les

premièrement comment elle démonte les arguments adverses puis dans un second temps la vision qu’elle a de la femme. Pour commencer, elle démonte l’argument de Marthe Morély qui est que « les femmes ne possèdent pas de génie créateur » en utilisant des arguments « ad hominem ». Car elle dit que cette femme est nulle donc que les arguments qu’elle propose sont idiots. Ensuite ligne 8 il est dit que les femmes sont malades donc elles ne peuvent pas créer. Elle démonte cet argument en disant que « le génie est

efficacité et s'impose à l'esprit. C'est pourquoi elle recourt de préférence à des arguments logiques ou à des faits tirés de l'expérience. Les premiers ne font pas appel à la subjectivité de l'émetteur ou du destinataire, les seconds se fondent sur des données constatables et donc vérifiable. De plus, lorsqu'une personne cherche à démontrer, elle s'appuie généralement sur des arguments solides comme l'argument d'autorité qui fait référence à quelqu'un de connu, ou à l'argument ad hominem. 2°) Convaincre

être plus convaincant, grâce par exemple à des arguments d’autorité (« Tout honnête homme a de tels sentiments »), ou des paradoxes (« Le superflu, chose très nécessaire »). de… »). La fin du texte s’ouvre aux superlatifs (« le temps le plus heureux de ma vie ») et à l’hyperbole (« deux mois […] deux ans, deux siècles et toute l’éternité sans m’y ennuyer »). II/ Stratégies rhétoriques (3) : 2- Les différents types d’arguments. 1- Les arguments AFFECTIFS : a- L’ETHOS (Il correspond à l’image

|est universellement | | |répandue. L’homme a aussi recours à un argument d’autorité qui | | |fonctionne comme un clin d’oeil ironique à l’intention du lecteur : | | |« Nos talapoins

l’argument d’autorité tout court. La raison reste libre et nous rend libres en ce domaine, même si les Platon et Xénocrate semblent donner une caution d’autorité. En conclusion, on peut dire que Rousseau est conscient des fragilités d’une méthode philosophique rationaliste qui procède à partir de conjectures, mais il protége sa démarche et la préserve de ces fragilités par des cautions rationalistes qui lui permettent aussi d’éluder la référence religieuse et son argument d’autorité en ce domaine