Argument Pour L Homosexualité

proportions gigantesques et produit plus d'effet ne devrait, parce que les journaux manquent cruellement de qu'elle sujets. Mais qui veut savoir s'ilsdes maîtresses, fréquentent des bordels ou ont décidé d'assumer ont leur homosexualité ? Personne. Qu'ils continuent à faire ce pour quoi ils ont été élus, sans faire exploser le budget public et nous vivrons tous en paix. Le président du pays change chaque année (vraiment, chaque année). Il n'est choisi par le pas peuple

d’ordre sociobiologique (raison eugénique) : on se rend compte que la pratique de l’endogamie serait en fait un facteur de dégénérescence et les 17 enfants qui seraient nés de mariages consanguins seraient atteints de maladies mentales graves. Cet argument ne vaut que pour l’interdiction des mariages entre parents mais ça n’explique pas l’interdiction du mariage entre alliés - raison d’ordre moral : on considère que, pour préserver la paix des familles, il ne faut pas que certaines personnes puissent

d’ordre sociobiologique, voire eugénique. On estime que la pratique de l’endogamie serait un facteur de dégénérescence. Plus particulièrement, les mariages consanguins pourraient donner naissance à des enfants atteints de maladies mentales. Cet argument peut se comprendre lors d’un lien entre parents car il y a un véritable lien de sang. Cependant, l’argument n’est pas valable pour les alliés. - La deuxième raison est d ’ordre moral. On estime, cette fois, dans un soucis de préserver la paix

blâmable. • Le deuxième intérêt consiste à faire apparaître le caractère relatif de la définition des infractions. La liste des infractions n’est pas la même dans tous les pays du monde, la législation change d’une frontière à l’autre : homosexualité, l’adultère, stupéfiant … La liste des infractions évolue au cours du temps, le législateur supprime des infractions : le sacrilège, le blasphème, la mendicité, le vagabondage, … A l’inverse des infractions qui se crée : les propositions faites

sur l’appui des patrons pour maintenir à l’asile le groupe appelé la Fraternité. Les actionnaires de l’institution avaient permis que fût toléré – pas encouragé, notez-le bien, mais toléré – un internement plus long qu’il n’était nécessaire. Leur argument était que, pour des raisons d’humanité, on devait donner aux malades récemment guéris la possibilité de décider quel était pour eux le meilleur moment de se réinsérer dans la société ; ainsi un groupe avait-il décidé de demeurer à Villete, comme

pas plus avancé. Quand un nègre parle de Marx, la première réaction est la suivante : « On vous a élevés et maintenant vous vous retournez contre vos bienfaiteurs. Ingrats ! Décidément, on ne peut rien attendre de vous. » Et puis il y a aussi cet argument-massue du planteur en Afrique : notre ennemi, c’est l’instituteur. Ce que nous affirmons, c’est que l’Européen a une idée définie du Noir, et il n’y a rien de plus exaspérant que de s’entendre dire : « Depuis quand êtes-vous en France ? Vous parlez

vingt et un jours de la première puberté. [2] Il n’y a donc pas de Goyim tel que des Soros, Warburg, Hammer, Marx ou Freud (finance, logique démâtée, rêve à système). On peut donc être « antijuif » pour des raisons évidentes prouvées par des arguments implacables et des faits. Des Juifs célèbres les ont exposés. Des Goyim célèbres comme Benjamin Franklin, qui voulait leur refuser la citoyenneté américaine, les ont confirmés. Toute vérité concernant les Juifs est automatiquement taxée « d’antisémitisme »

libérée va entraîner des lésions dans le corps. On avance alors le terme, que l'on croit être une invention, de conversion symbolique, lequel est en fait la définition même de la conversion hystérique. Tout un courant, par ailleurs, emprunte ses arguments à Mélanie Klein: la conversion somatique intéresse des conflits antérieurs à la période œdipienne, et plonge ses racines dans les phases les plus archaïques du psychisme. Garma est le chef de file de ce courant pour lui, chaque symptôme psychosomatique

mesure de tirer de cette information normative des éléments pertinents pour estimer son comportement et qu’il ne renie pas, comme on pourrait s’y attendre au premier abord, cette information afin de maintenir une bonne image de lui. Il semble qu’un argument valorisant pour le soi du type « les autres ont peut-être été jusque-là mais moi, en qui me concerne, je n’y aurais jamais été » n’est pas totalement fondé. Encore une fois, en reprenant les données des auto-estimations, en prenant en compte

auteurs « classiques » qu’à partir des élaborations plus actuelles. Il nous semble que toute l’orientation psychanalytique actuelle prend en compte ce « outil » thérapeutique, à l’exception près des « lacaniens »6. C’est ainsi qu’il faudra bien argumenter la position prise par ces lacaniens, lorsqu’ils mettent en avant le concept de Lacan de « désir de l’analyste », là où les autres restent dans le chemin sans issue du contre-transfert. Dans la dernière partie de notre travail, nous aborderons aussi