Argument Pour La Science

lui-même qu’une machine? Nous allons donc dans un premier temps étudier les arguments d’un doctrinaires de l’intelligence artificielle , puis discuter des difficultés auxquelles se heurte les machines pensantes avant de traiter les théories de la machine pensante. I- Les machines et la pensée : l’intelligence artificielle Une machine est considérée comme une ruse contre la nature. Elle sert de modèle à la science et notamment à la physique. La pensée c’est le fait d’exercer une activité proprement

évaluée selon 2 critères : 1. Critères qualitatifs : pertinence du plan et de l’argumentation théorique 2. Critères quantitatifs : quantité d’exemples fournis et de connaissances personnelles (issues du cours). - Le candidat devra puiser ses arguments et ses exemples à la fois dans le corpus fourni et dans le cours (= connaissances personnelles). - Δ : l’apport en connaissances personnelles devra être prioritaire et prépondérant. 2. Le sujet et son cadrage.  Le sujet : une question dans

Arguments et contre-arguments pour un scientifique Arguments Contre-Arguments Le clonage à un intérêt économique intéressant car il permet de reproduire les individus les plus rentables (une vache qui produit beaucoup de lait, qui gagne de nombreux concours ou un mouton qui produit beaucoup de laine par exemple). Mais il faut rester prudent car on ne connait pas encore toute les conséquences que le clonage pourrait avoir à long terme (le fait de cloner les individus les plus parfaits

trouver la vérité, mais bien celui de la dire/de ne pas la dire. (Distinction entre plusieurs mensonges : atténuation, omission, négation, altération…) L’approche épistémologique (épistêmê = science) est scientifique/descriptive : On procède à l’identification/la construction de la vérité par les sciences. On se situe dans le registre du vrai ou du faux (non plus dans celui du Bien ou du Mal) La question qui va apparaître est celle des critères, preuves (lèvent le doute), indices (indications)…

en quoi consiste l’argument principal (ceci peut-être une prémisse indépendante ou un argument composé de prémisses liées). Cet argument principal doit s’inspirer explicitement de la conception d’un penseur ou un personnage étudié dans le cadre du cours. C’est cet argument principal qui sera attaqué par l’objection au 3e paragraphe.  Offrez ensuite davantage de justification afin d’appuyer cet argument principal.  Tout au long de ce 2e paragraphe, vous devez aussi nous faire découvrir la

Etape 1 : Les arguments  Quels sont les différents arguments ? (Rappel Sciences de Gestion première) l’argument de communauté : la personne qui argumente fait référence à une valeur acceptée par tous ; l’argument d’autorité : la personne qui argumente fait référence à un expert, à un organisme, une loi qui fait autorité ; l’argument d’analogie : la personne qui argumente fait une comparaison entre deux situations comparables (ex : 2 pays) ; l’argument de cadrage : la personne qui argumente focalise ses

Monsieur, Vous affirmez que la science d'aujourd'hui nous permet de ne plus douter que l’âme est séparée du corps. De plus, vous déclarez que la pensée humaine ne peut pas fonctionner sans stimulation sensible et que tout ce qu’il ne peut pas être expérimenté n’est pas une réalité. Descartes nous dit « si je doute, je pense et si je pense je suis » comme une première vérité donc pour lui l’âme est séparée du corps. Ensuite Descartes considère que rien n’est réel, car tout ce qui

fait normal de s’inspirer des idées, des descriptions factuelles, des analyses ou des arguments d’autres personnes. En fait, il est impossible d’être totalement original dans la rédaction d’un document. Or, ce que ces auteurs ont écrit leur appartient. Il convient donc de respecter certaines règles éthiques concernant l’emprunt de leurs idées, leurs analyses, de leurs descriptions factuelles ou leurs arguments. Il faut, d’une part, que cet emprunt soit explicitement mentionné : il ne faut pas que

par des faits empiriques qui pourraient le contredire. On trouve dans la ceinture protectrice, des hypothèses auxiliaires qui complètent le noyau dur, qui se rajoute au noyau dur, ce ne sont plus des postulats mais des hypothèses scientifiques. La science réside dans cette ceinture protectrice. Rationnaliser les anomalies effectives, les neutraliser. Chez Kuhn les anomalies ne peuvent pas etre réintégrés dans les paradigmes, elles sont des échecs du paradigme. Chez Lakatos, ces anomalies empiriques

développe secteur par secteur, il faut de plus en plus savoir argumenter, exposer ses idées à la discussion et discuter les idées des autres. » Pour Convaincre, l’auteur doit chercher l’adhésion du destinataire à sa thèse en faisant appel à des arguments logiques, il s'adresse à la raison de celui-ci, pour tenter de le convaincre. Or que pour Persuader, l’auteur doit chercher l’adhésion du destinataire à sa thèse en faisant appel à des arguments affectifs, et donc essaie de toucher les sentiments du récepteur