Beau Malheur

d'esprit mais son grand problème est qu'il est très laid. C'est une fée à sa naissance qu'il lui donna le don d'avoir beaucoup d'esprit. Il a pour but d'épouser une très belle princesse malgré sa laideur. A la fin du récit Riquet à la houppe devient beau et épouse une magnifique princesse pleine d'esprit comme lui grâce aux dons de la fée donnés à leurs naissances. Résumé du livre: Un jour une reine mis au monde un fils très laid, mais grâce à une fée, celui-ci eut beaucoup d'esprit et

l'énonciation, et raconte une histoire, une anecdote. Comparaison à la ligne 13 « ...comme font les chats ». Premières lignes : description du cadre dans lequel l’enfant riche se trouve. Termes positifs comme : joli, château, vaste jardin, enfant beau et frais, la blancheur, frappé par le soleil Condition sociale de l’enfant riche. Généralisation de la beauté des enfants riches. Les noms communs : luxe, richesse et innocence insistent sur la condition aisée de l’enfant. Comparaison du

les paroles de Socrate et d’Agathon ainsi que de montrer pourquoi, ce dernier, a parlé sans savoir ce qu’il disait [201b]. En premier lieu, Agathon démontre, durant ce discours, qu’Éros, grand dieu grec de l’amour, est le plus vertueux, le plus beau, le plus heureux, courageux et sans faille de tous les dieux grecs, lors d’un éloge à celui-ci. Il démontre, donc, de l’admiration envers le dieu. Il est « l’esprit de tous les dieux et de tous les hommes, » déclare-t-il, lors de ces louanges. Le poète

reprocher aux artistes d’être inutile ? Les artistes créent du beau, sont ils alors inutiles ? Nuisent ils a la société ? Lorsqu’un artiste produit une œuvre d’art, est ce seulement dans le but de créer de la beauté ou y a-t-il une autre fonction a son œuvre ? Car si l’art n’est fait que pour faire du beau, peut on réellement lui reprocher d’être inutile ? L’art est un univers, qui n’a qu’une seule fonction qui est de créer du beau. S’il n’a aucune autre fonction alors a quoi sert il ?

A peine les ont-ils déposés sur les planches,Que ces rois de l'azur, maladroits et honteux,Laissent piteusement leurs grandes ailes blanchesComme des avirons traîner à côté d'eux. Ce voyageur ailé, comme il est gauche et veule!Lui, naguère si beau, qu'il est comique et laid!L'un agace son bec avec un brûle-gueule,L'autre mime, en boitant, l'infirme qui volait! Le Poète est semblable au prince des nuéesQui hante la tempête et se rit de l'archer;Exilé sur le sol au milieu des huées,Ses ailes

trouve ; et je cède facilement à cette douce violence dont elle nous entraîne ; j’ai beau être engagé*, l’amour que j’ai pour une belle n’engage point mon âme à faire injustice aux autres ; je conserve des yeux pour voir le mérite de toutes, et rends à chacune les hommages, et les tributs* où1 la nature nous oblige. Quoi qu’il en soit, je ne puis refuser mon cœur à tout ce que je vois d’aimable, et dès qu’un beau visage me le demande, si j’en avais dix mille, je les donnerais tous. Les inclinations

Que ces rois de l’Azur, maladroits et honteux, Laissent piteusement leurs grandes ailes blanches Comme des avirons trainer à côté d’eux. Ce voyageur ailé, comme il est gauche et veule ! Lui, naguère si beau, qu’il est comique et laid ! L’un agace son bec avec un brûle-gueule, L’autre mime, en boitant, l’infirme qui volait ! Le poète est semblable au prince des nuées Qui hante la tempête et se rit de l’archer ;

Parfois l’art nous bouleverse, nous bouscule dans nos habitudes. En plus de divertir il peut donc déranger. Or l’art n’est pas essentiellement que divertissement, l’art n’est pas ce qui est agréable à entendre ou à regarder. L’art c’est aussi le beau, un moyen de dénoncer, de montrer, de faire prendre conscience. Certes, l’art nous divertit, mais il nous cultive, nous éduque aussi. L’art nous fait réfléchir. Son but ne serait donc pas .uniquement de divertir. L’art nous détourne-t-il

Portrait de Mao Zedong de peint par Qi li. Je trouve ce premier tableau beau. Qi Li a bien représenté Mao Zedong, on voit qu’il a mit en évidence son expression, et qu’il a fait quelques effets sur les plis de son patalons et de sa chemise. Cependant je trouve se tableau un peu trop simple, il n’y a pas de fond et le personnage est centré et sans action particulière. http://www.louvre.fr/llv/oeuvres/detail_notice.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673226341&CURRENT_LLV_NOTICE%3C%3Ecnt_

émouvoir mais il est impossible de ne pas trouver cela beau. De là, comme la beauté est universelle, elle peut s'expliquer. Cette beauté universelle est considérée par Kant qui différencie l'agréable du beau. L'agréable serait un jugement individuel lors que le beau est un jugement qui prétend à l'universalité. Les deux notions sont un jugement esthétique mais le jugement pour l'agréable repose sur des particularités alors que pour le beau le jugement repose sur des caractères de l'objet. Ainsi