Bergson L Homme Est Le Seul Animal

Texte : Alain, « un animal redoutable » extrait des Eléments de Philosophie, Livre 2 La conscience n’est pas transparente à elle-même. Si nous pouvons justifier certaines de nos pensées, d’autres demeurent inexplicables : rêves, actes manqués, manies et phobies déroutent la conscience qui voudrait savoir qui sont ces intrus sans permis ni papiers, d’où viennent-ils et que veulent-ils ? Ainsi inquiète et désorientée, la conscience, quête une explication qui lui permettrait à la fois de rendre raison

- LA CULTURE - I. NATURE ET CULTURE A. La notion de nature B. La notion de culture II. LE RAPPORT NATURE/CULTURE A. La différence homme/animal B. Les apports de l'ethnologie C. Absence de nature humaine III. LA DOUBLE DIMENSION DE L'HOMME A. La dimension biologique et le racisme B. La dimension culturelle et l'humanisme C. L'unité de l'homme IV. LA DIVERSITE CULTURELLE ET LA NOTION DE PROGRES A. La tendance à l'ethnocentrisme B. La critique de LEVI-STRAUSS

Corneille [+] A- Connaissance d'autrui 1- "Cette intimité qui me protège et me définit est un obstacle définitif à toute communication ... Seule la subjectivité est une existence véritable, mais elle est, par essence, incommunicable. Je suis tout seul et comme muré en moi-même -moins solitaire qu'isolé. Mon jardin secret est une prison." G. Berger, Du prochain au semblable.  2- "Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre." Sartre,L'existentialisme est un humanisme

technique Il semble très difficile de critiquer la technique, car elle se présente comme un pur moyen. Un marteau, par exemple, n’est ni bon ni mauvais : tout dépend de l’usage (bon ou mauvais) que l’on en fait (construire une maison ou crucifier un homme). En tant que pur moyen, qui facilite la réalisation de la volonté humaine, il peut sembler bon « en soi ». Mais, en vérité, cette possibilité d’utiliser la technique à des fins radicalement différentes (produire des médicaments ou produire des

nécessaire. Bergson écrivait Matière et mémoire en 1896 : c'était le diagnostic d'une crise de la psychologie. On ne pouvait plus opposer le mouvement comme réalité physique dans le monde extérieur, et l'image' comme réalité psychique dans la conscience. La découverte bergsonienne d'une image-mouvement, et plus profondément d'une image.temps, garde encore aujourd'hui une telle richesse qu'il n'est pas sûr qu'on en ait tiré toutes les conséquences, Malgré la critique trop sommaire que Bergson un peu plus

technique Il semble très difficile de critiquer la technique, car elle se présente comme un pur moyen. Un marteau, par exemple, n’est ni bon ni mauvais : tout dépend de l’usage (bon ou mauvais) que l’on en fait (construire une maison ou crucifier un homme). En tant que pur moyen, qui facilite la réalisation de la volonté humaine, il peut sembler bon « en soi ». Mais, en vérité, cette possibilité d’utiliser la technique à des fins radicalement différentes (produire des médicaments ou produire des armes)

dimension de l’Homme : il n’est pas qu’un animal rationnel, il est sujet à la passion. On ne peut rien faire contre un passionné. Passion = sentiment devenu exclusif, plus rien d’autre n’importe que l’objet de la passion. Elle est tyrannique puisqu’esclusive (ex : joueur qui va jusqu’à se ruiner ou ruiner son entourage). A l’origine, « patior » c’est subir. On est sous l’emprise de la passion, elle nous dirige, nous structure, nous organise… Lamartine : « Un seul être nous manque et tout est dépeuplé

pèlerin de la vérité ce propos, on comprend alors qu’une vérité philosophique ne se transmet pas parce qu’elle ne se possède pas. Selon VALDIMIR GREGORIEFF : » le non philosophe ne cherche plus car il croit savoir ce qu’il en est et ce qu’il faut. Or seul celui qui sait ne pas savoir cherche : voilà le philosophe.» En fin, nous pouvons retenir avec JASPER que l’essence de la philosophie c’est la recherche de la savoir et non sa possession. 3. La philosophie est une réflexion critique La réflexion

inconsciente autant que l’instinct animal et par les mêmes causes. On ne dit point que l’instinct est inconscient, Pourquoi ? Parce qu’il n’y a point de conscience animale devant laquelle l’instinct produise ses effets. L’inconscient est un effet de contraste dans la conscience. On dit à un anxieux : « Vous avez peur », ce dont il n’a même pas l’idée ; il sent alors en lui un autre être qui est bien lui et qu’il trouve tout fait. Un caractère, en ce sens, est inconscient. Un homme regarde s’il tremble afin

inconsciente. Enfin. Bergson*, analysant les mécanismes de la mémoire, montrera comment l'oubli chasse hors de la conscience les perceptions et les souvenirs qui ne sont pas utiles à l'action. Mais, dans tous les cas, cet inconscient désigne négativement ce qui n'est pas encore ou ce qui n'est plus conscient, par défaut d'intensité, d'intérêt ou de sens. La conscience reste encore l'instance privilégiée qui élabore et organise les matériaux psychiques en leur conférant une signification. Seul Nietzsche*,