Bipartisme Américain

équitable car il ne donne pas la possibilité à tous les électeurs d’être représentés (petits partis et groupuscules minoritaires donc jamais) car il favorise les grands partis (majeur partie des pays démocratique ont une vie politique régie par un bipartisme ou un tripartisme, du fait du développement de ce type de scrutin majoritaire). - D’un autre côté, le mode de scrutin majoritaire est efficace politiquement car il permet de dégager effectivement une majorité bien

l'expression d'un système dans lequel il n'existe pas de véritable alternative, un vote protestataire peut se faire jour qui donne des chances à des formations populistes. Le système majoritaire à un tour favorise l'établissement ou le maintien du bipartisme. Le scrutin uninominal à un tour est extrêmement déformateur. La raison en est simple. Pour disposer de la majorité parlementaire, il suffit de l'emporter, même avec une marge très étroite dans la majorité des circonscriptions. Si un État comporte

l'échiquier. 1. Les effets classiques la représentation proportionnelle : Un multipartisme, le problème est que partis politiques deviennent puissant et s'accapare la souveraineté. Si la RP mène au multipartisme.. Le scrutin majoritaire amène a un bipartisme ou a un multipartisme limité 2. Des effets et des enjeux plus complexe le multipartisme bipolaire en France est su aux SUD à 2 tours. II. Le fonctionnement plus ou moins efficace des institutions A. La stabilité des institutions 1. La

qui à obtenu la majorité absolue au premier tour ou, à défaut, la majorité relative au second tour. Le scrutin majoritaire présente plusieurs avantages. Dans un premier temps, il permet la simplicité de la vie politique. Ensuite, il favorise le bipartisme et ainsi, par la constitution d’une majorité politique (deux gros partis), ce met en place une bipolarisation de la vie politique permettant au gouvernement de disposer d'une majorité stable à l'Assemblée nationale. Cependant, ce mode de scrutin

partis en présence par rapport au nombre de voix obtenues. Ce mode de scrutin, plus démocratique, reflète particulièrement l’expression populaire. Mais sans une utilisation judicieuse du niveau de seuil et de répartition des restes, il génère un bipartisme, voire un multipartisme. Cela conduit à une gouvernement particulièrement instable, comme sous la IVème république. On pourrait croire qu’il suffit de combiner ces deux systèmes pour obtenir le résultat idéal. Dans un monde où le modèle démocratique

le premier ministre, dans les rares cas ou sa majorité serait divisée, pour resserrer les rangs de sa majorité. Mais la question de confiance n’aboutit jamais à un renversement du Gouvernement pour les mêmes raisons que pour la motion de censure (bipartisme et cumul des mandats). Le troisième mécanisme est la dissolution, ce mécanisme permet au premier ministre de provoquer des élections anticipées de la Chambre des Communes. Pour des raisons de tactique, cette dissolution est utilisée systématiquement

généralement la problématique des régimes mixtes (cas français typique) 3. Les vertus supposées de la séparation des pouvoirs atténuées par le système de partis et les modes de scrutin Ex :GB : atténuation des vertus de la séparation du fait du bipartisme et du mode de scrutin puisque aucun Gvt ne peut être renversé dans les faits, responsabilité du PM d’abord devant son parti (cf démission forcée de M. Thatcher suite aux pressions du parti conservateur en 1990). Cf aussi USA : peu de divergences

- conventions constitutionnelles - Constitution souple Elle possède dès lors un parlement fort avec un pouvoir en apparence fort et illimité. D'un point de vue historique: après les révolutions de 1640 et 1688 apparition d'un bipartisme ( "two party system") avec une opposition entre les tories (conservateurs) et les whigs (libéraux). Cette opposition a évolué, entre 1906 et 1935 présence d'un tripartisme+instabilité politique. On voit au XXème siècle apparaître le parti travailliste

la représentation parlementaire. En général ce système mène à un affrontement bipolaire : ce mode de scrutin limite les alliances et favorise le « vote utile ». Il favorise les grands partis et élimine les partis faibles ce qui débouche sur le bipartisme que connaissent de nombreux pays. Les exemples les plus célèbres étant ceux des E-U et du R-U. Peut aussi déboucher : sur un multipartisme polarisé : regroupement des partis en deux coalitions. (ce qui peut être dangereux pour la stabilité gouvernementale)

maintien du bipartisme. Le scrutin uninominal à un tour est extrêmement déformateur. Pour disposer de la majorité parlementaire, il suffit de l'emporter, même avec une marge très étroite dans la majorité des circonscriptions. On peut donc être minoritaire dans le pays mais majoritaire au Parlement. Sans être fréquente, cette situation n'est pas inconnue elle a eut lieue en 1951 au bénéfice des conservateurs au Royaume-Uni. Cette combinaison du vote utile, de la tendance au bipartisme et de l'effet