Catastrophe nucléaire de Tchernobyl

a pas eu d'informations sur d'éventuels dégâts ou victimes. Plus de 400 répliques de magnitude 5 et plus ont été enregistrées depuis le séisme d'une magnitude 9 qui a secoué le Japon le 11 mars, provoquant un tsunami géant et une catastrophe à la centrale nucléaire de Fukushima. Selon les experts, les bâtiments de la centrale, déjà fragilisés, pourraient subir de nouveaux dégâts en cas de fortes secousses répétées. Le séisme du 11 mars et le tsunami qui l'a suivi ont dévasté les côtes Pacifique

Nucléaire Coûts de réparation en cas d’accident nucléaire : Au japon le coût de la catastrophe nucléaire s’élève à 186 milliards (D’après GREENPEACE) Selon des travaux de l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), un accident nucléaire de type Tchernobyl en France pourrait coûter jusqu’à 5 800 milliards d’euros. La valeur ajoutée par l’industrie nucléaire française s’élève à 33 milliards d’euros en 2009. Soit 2% du PIB du pays, une rentrée d’argent non négligeable. (D’après

Nucléaire : problème ou solution ? DEFINITION : Energie produite par les réacteurs des centrales nucléaires au sein desquels une réaction en chaîne (fission nucléaire avec l'uranium comme matériau fissile) est contrôlée. DEBAT : Industriels du secteur nucléaire, ONG et associations environnementales : tous participent au débat sur le nucléaire, parfois avec violence. Les uns préconisent le développement du secteur et de la recherche, les autres souhaitent tout simplement sortir du nucléaire

Politique nucléaire mondiale: bilan pays par pays un an après Fukushima L'accident de la centrale japonaise de Fukushima le 11 mars 2011 a plongé l'industrie nucléaire dans sa plus profonde crise depuis la catastrophe de Tchernobyl il y a 25 ans. Sans pour autant la couler, mais en remettant sérieusement en cause sa suprématie énergétique dans les pays développés. Quelques semaines après la diffusion planétaire d'images-chocs des réacteurs du complexe atomique Fukushima

Contre l’énergie nucléaire : L’usage d’énergie nucléaire est un sujet très controversé, avec des avantages mais aussi plusieurs inconvénients. Le débat devait particulièrement important après les accidents nucléaires à Tchernobyl et (quelques ans plus tard) à Fukushima. Dans la brève étude suivante, je vais souligner surtout les aspects qui parlent contre l’usage du nucléaire en France. Comme déjà mentionné, il y a un point problématique qui était illustré par les catastrophes qui ont déjà eu lieu:

Article 1 Menace nucléaire au Japon La consigne a été donnée samedi après-midi aux alentours de 17 h 30 aux habitants de la région de Fukushima de se calfeutrer chez eux. Quelques minutes auparavant, une explosion avait eu lieu sur ce site nucléaire : le toit et les murs du bâtiment du réacteur numéro 1 de la centrale de Fukushima-Daiichi, exploitée par la compagnie nippone Tokyo Electric Power Co. (Tepco) se sont effondrés. Un incendie s'est déclaré sans que l'on sache quelles installations

Le nucléaire Une centrale nucléaire est un site industriel qui utilise la fission de noyaux atomiques pour produire de la chaleur, dont une partie est transformée en électricité (entre 30 % et 40 % en fonction de la différence de température entre la source froide et chaude). C'est la principale mise en œuvre de l'énergie nucléaire dans le domaine civil. Une centrale nucléaire est constituée d'un ou plusieurs réacteurs nucléaires dont la puissance électrique varie de quelques mégawatts à plus

Le nucléaire Depuis l'apparition des centrales nucléaires, une guerre fait rage entre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre celle-ci. Tandis que les pro-nucléaires prônent le fait que le nucléaire crée de l'énergie en quantité énorme ( 55% de l'énergie en Belgique est produite par le nucléaire ), les anti-nucléaires soulignent que les dégâts à long terme pourraient devenir ingérable. Je vais dégager les grandes idées des deux groupes. L'énergie nucléaire ne serait pas dangereuse

Evaluation des conséquences sanitaires de l'accident de Tchernobyl en France : dispositif de surveillance épidémiologique, état des connaissances, évaluation des risques et perspectives Décembre 2000 P. VERGER1, L. CHERIE-CHALLINE2, avec la contribution de : O. BOUTOU2, D. CHAMPION1, P. GOURMELON1, Ph. HUBERT1, H. ISNARD2, J. JOLY1, M. JOUAN2, Ph. PIRARD2, Ph. RENAUD1, M. TIRMARCHE1, M. VIDAL1 1 INSTITUT DE PROTECTION ET DE SURETE NUCLEAIRE IPSN, BP n° 6, F-92265 Fontenay-aux-Roses Cedex INSTITUT

dangereux. Prenons l’exemple du domaine militaire avec les armes et le nucléaire. Il y a cinq cents ans, lorsque tout ceci n’existait pas, les hommes se battaient quand même mais les dégâts n’étaient pas les mêmes. Aujourd’hui, avec le développement des armes, au moindre problème, à la moindre discorde, on ne cherche plus à s’expliquer mais on sort les armes et on entre dans des guerres interminables. Les recherches dans le domaine nucléaire n’apportent pas davantage d’amélioration. Même s’il est vrai que