Cela A T Il Un Sens De Vouloir échapper Au Temps

sorte de spleen jubilatoire en étant totalement identifié à un personnage grotesque dont la lucidité sur lui même et sur les autres lui échappe ? A-t-il une fonction sociale pour que d’autres, dont l’égo doit s’accrocher sur quelque chose sous peine de se retourner contre soi: voir la connerie des autres protège de voir la sienne (pas sûr !) ? Quand je repense à des moments de ma vie où je l’ai empoignée avec passion (la connerie, et y en a beaucoup !) je m’aperçois qu’il y avait toujours une petite

3)la mort rappel aux vivants les sujets importants de la vie 4) on echape pas a la mort, elle nous rattrape 5) pour ceux qui reste se posent la question de continuer à vivre 6) la mort fait regarder la vie autrement : Question de l’identité  nat qui dit le gars que j’etais avant la mort de mon père n’était pas le même, qui suis-je Question du sens de la vie  y a-t-il un sens a ma vie, quelle est le sens que j’avais donné a ma vie jusque maintenent. 7) identifier la mort ça pose la question

devoirs confèrent à un sujet singulier (individu, moi), une responsabilité. Cette responsabilité serait impossible sans une relation + ou – réglementée avec autrui. D'autres hommes comme nous habitent le même monde au sein duquel nous construisons un monde commun. Les autres ne doivent pas être de simples individus mais des personnes dignes d'égard et de respect. Le sujet est un être désirant, pensant, il conduit son existence. Etre sujet de ses pensées : c'est chercher à maîtriser la matière

Lorsque le roman est devenu un genre majeur, les romanciers se sont évertués à lui trouver également une fonction spécifique à travers le moyen de leurs personnages. Les lecteurs peuvent ressentir toute sortes de sentiments et peuvent avoir plein d’opinions différentes sur un même roman. Pourtant, l’auteur possède aussi le pouvoir de guidé leurs pensés et donc envoyé un message à travers leur art. Le personnage de roman possède alors une fonction central au message que le romancier veut envoyer et

object, c'est ce à quoi nous aspirons; comme acte, c'est cette aspiration même. Le désir se déstingue de la volonté,qui n'est pas un simple mouvement mais une organisation réfléchie de moyens en vue d'une fin. Le désir peut aller sans ou contre la volonté (un désir, par exemple, que je sais interdit et que je ne veux pas réaliser); la volonté peut aller sans le désir (la volonté d'ingurgiter un médicament quand, pourtant, je ne le désire pas). Finalement, on peut dire que vouloir, c'est désirer au

larron et de ce fait traître à lui-même). La coutume (le fait social devenant un fait de nature), la société du spectacle (jeux et drogueries diverses), la structure pyramidale du pouvoir tyrannique sont les ennemis de la liberté politique qui reste affaire de volonté et de désir, et par-là de bon sens (comme prise de conscience et résistance pacifique aux abus du pouvoir). La Boétie • le pouvoir de faire : il y a liberté d'entendre le canon, un vouloir y échapper et un pouvoir de le faire, qui

contraignante. Si la liberté consiste à faire ce que l’on veut, la morale, qui bien souvent nous en empêche ou nous en retient, paraît en être une limite ou un obstacle. (Aussi comprend-on pourquoi, dans nos sociétés individualistes et libérales, d’aucuns diront aussi permissives, la morale a aussi mauvaise presse, au point que lorsqu’il s’agit d’encadrer telle ou telle activité humaine par des règles restrictives, on préfère aujourd’hui parler d’éthique.) Et pourtant, à y regarder de plus près, morale

comme un vivant parmi les vivants. Dans la nature il ne serait pas pour autant de la nature ; immanent à l’ordre naturel où règne un déterminisme sans faille, il lui serait aussi transcendant et cette transcendance, par laquelle il échappe aux déterminismes de la nature, ne serait qu’un autre nom de sa liberté. Mais ce postulat, qui fait de l’homme « un empire dans un empire », est critiquable. A quel titre, en effet, l’homme échapperait-il aux déterminismes naturels ? Parce que c’est un être doué

face à tous ceux qui le percevraient. L’œuvre d’art serait donc un voie de passage, un moyen pour un créateur de s’adresser au monde, pour lui dire « quelque chose » qui le concerne : une idéologie, une vision du monde et/ou de l’homme, un ressenti particulier, personnel à l’auteur et, de ce fait, qui serait le même aux yeux de tous les spectateurs. Il semble légitime de parler, dans cette conception, d’un message qui serait contenu dans l’œuvre, parce que l’auteur l’y aurait mis. Dans ce sens, c’est

expérimentale de Claude Bernard, fondateur de la médecine expérimentale, en trois étapes : l’observation, l’expérimentation puis la confirmation ou infirmation. Les auteurs naturalistes observent les faits sociaux comme des phénomènes cliniques obéissant à des lois de lutte et de sélection. Selon eux, l’hérédité et le milieu social jouent un rôle essentiel dans la trajectoire de l’individu. La théorie du déterminisme leur fait envisager l’homme comme le produit de son milieu. Pour les besoins de sa démonstration