C'est du propre !

nécessaire : le nécessaire, c'est ce qui ne peut pas ne pas être ; le réel, c'est ce qui est ; le possible, c'est ce qui peut être. De ce point de vue, l'impossible, c'est ce qui ne peut pas être, ce qui n'est pas à présent réel, qui ne l'a jamais été et ne le sera jamais : l'impossible, ce n'est pas simplement l'irréel voire l'improbable, ce n'est pas seulement ce qui n'est pas, c'est ce qui n'a aucune possibilité d'être. Or comme l'affirmait Leibniz, ce qui ne peut pas être, c'est le contradictoire : un

scalaires, d´composition selon une base e – matrices : addition, multiplication, transpos´e, trace e – valeurs et vecteurs propres : d´finition, propri´t´s e ee – m´triques : d´finitions des distances dans un espace vectoriel par une norme, lien e e avec le produit scalaire Attention : les ´tudiants sont suppos´s maˆ e e ıtriser le calcul matriciel et la notion de valeur propre ; les TD et examens comporteront du calcul matriciel ! Th´orie des probabilit´s on utilisera quand mˆme quelques tests statistiques

LE DESIR ET LE BONHEUR INTRODUCTION -Le désir en latin sidus(astre) considerae(contemplé) desiderae( regretté -regretté son absence) -Littéralement le désir c'est le regret d'un astre disparu -Le désir souligne une absence et la souffrance liée à cette absence -Mais le paradoxe du désir c'est que qu'il souligne également l'espérance -Il y a 2 aspects du désir = l'aspect du manque + l'espérance de venir combler ce manque -Platon évoque ce paradoxe à travers le mythe d'Eros ,fils de Penia(la

Sujet: Le droit de ne pas contribuer à sa propre accusation. Définition du terme: définir accusation, le mettre en parallèle avec incrimination qui est utilisé en droit européen: car cela n'a pas le même sens qu'en droit français. Accusation en droit français est beaucoup plus pertinent qu'incrimination. Délimitation du sujet: il n'y avait rien a dire si ce n'est que c'est en procédure pénale et pas en procédure civile. Qu'est ce qu'on pouvait imaginer, dans cette dissertation. Fondement

malédiction, et peut se prendre à rêver d'un pays de cocagne ou d'une lointaine Arcadie, contrées fabuleuses non parce que le travail en serait absent, mais parce qu'il y serait fécond et agréable : ce qui est pénible, ce n'est pas de travailler, c'est que le travail lui-même soit pénible, qu'il soit une affaire où la perte n'est pas couverte par le gain, sans que nous puissions pour autant nous en dispenser. Et en effet, que gagne-t-on à travailler, si ce n'est la satisfaction éreintante des nécessités

fait ce qui lui plait, c'est à dire il suit ses instincts, il n'a pas de barrière morale, il a une liberté physique lié à son indépendance (déf. : ne dépendre de personne pour vivre). Tout cela est lié à son absence de conscience. Mais à y regarder de plus près, on s'aperçoit que la liberté de l'animal est illusoire. L'animal est totalement esclave de ses instincts, il est programmé biologiquement. Il est en permanence sous la menace des prédateurs et aussi de ses propres congénères. Il est dépendant

------------------------------------------------- Le texte que nous étudions ici est extrait d’Eléments de Philosophie publié en 1916, où Alain développe le thème du Moi et de l’inconscient. L’auteur défend l’idée que le terme d’inconscient ne doit pas être grossit, c’est à dire ne pas considérer l’inconscient comme un étranger qui nous pousserait à faire des actions à notre insu, il répond donc à la question : l’inconscient est-il un autre Moi ? Alain, contre cette hypothèse de l’autre Moi, refuse l’utilisation de

se définir que comme le fait de n’être soumis à rien d’autre que sa propre volonté. La loi est bien un frein sinon un obstacle à la liberté puisqu’à ma volonté. Ainsi la loi comme ce qui s’impose à tous est d’abord un empêchement d’agir pour chacun. Cependant dans le cadre d’une vie en société il y a nécessairement des règles qui doivent s’imposer afin de rendre l’existence ensemble possible. Accepter la présence de la loi c’est peut-être alors fonder une liberté réelle, qui prend en compte des

social, il affirme ne pas l’être par nature. L’est-il par intérêt ? Il est en effet connu pour avoir agi dans la société en fonction de ses instincts, ses plaisirs… Et, plus généralement, si les hommes vivent ensembles, est-ce simplement parce que c’est auprès des autres qu’ils peuvent trouver leur bonheur ? L’homme utilise-t-il son prochain dans un but strictement personnel ? Se sert-il de la société dans une idée bien précise ? De plus, si les hommes ne vivent ensembles que par intérêt, cela sous-entend

........................................83 La moisson est grande ........................................................................................88 Pourquoi nous vivons en communauté Eberhard Arnold 1927 Pourquoi communauté ? C’est pour nous une nécessité inéluctable que de vivre en communauté, de travailler en communauté et de faire de cette vie la règle de tout ce que nous faisons et pensons. Nous n’avons pas choisi, ni calculé cette voie, nous ne nous y efforçons pas en