Civilisation Américaine

1 sur 18 La géopolitique de l’émotion - Dominique Moisi Préface: Peu à peu le monde voit l’histoire se dessiner au niveau des pays émergents (Chine/Russie/Brésil/Inde> BRIC), face à un déclin du continent Américain et une fatigue du continent Européen. Ce sont ces pays différents de ceux qui dominaient le monde auparavant qui ont l’avenir de notre économie entre leurs mains. Cet essai est à l’origine d’une demande d’un professeur d’Harvard de l’auteur. I.Le choc des émotions L’auteur a recourt

nourrira, sans nous en soucier plus avant, nous nous reposons sur cela. » Voilà sommairement et au vrai le discours que j’ai ouï de la propre bouche d’un pauvre sauvage américain. ___________________ Commentaire : Vous ferez le commentaire du premier texte de Jean de Léry (texte A). I. La confrontation de deux civilisations a)     Un dialogue déséquilibré en faveur de l’Européen L’Indien marque son incompréhension,  pose davantage de questions : simplicité de la question de départ. L’Européen

norme biens et de modèles de référence communs. Les échanges culturels se produisent depuis fort longtemps ( par exemple la diffusion des religions « universelles ») . ce qui serait nouveau , en revanche , c’est le fait que désormais , aucune civilisation , aucune société au delà d’une taille minimale ne constitue un monde a part entiere se suffisant a lui-même .Si l’on pousse le raisonnement à la limite. l’homme mondialisé aurait , à l’instar de ses semblables , les mêmes pratiques culturelles

souvent des gens en marge de la Culture, des diplomates, espions ou des mercenaires, ceux qui interagissent avec d'autres civilisations, et qui font le "sale boulot" de La Culture visant à modifier ces sociétés pour qu'elles soient plus proches de l'idéal de La Culture, parfois par la force, parfois par la corruption stratégique. En cela c'est une allégorie de la culture américaine présente, projeté dans un avenir de science-fiction.

échec dramatique - prouve son imperfection. Le problème évident de cette position tient au fait qu'elle couronne a posteriori les cultures des vainqueurs. "L'Histoire jugera", prétend-on, mais ce jugement présente une cruauté terrible. Les civilisations anéanties par la violence d'un colon impitoyable, ou disparues à la suite d'un cataclysme sans précédent, ne sont pas toujours "fautives" ou "imparfaites". Pour reprendre l'exemple de la première partie, malgré leur importance majeure, certains

révait de la naissance d'une civilisation nouvelle fondée  sur la fusion de toutes les races et de toutes les cultures dans un esprit de paix,d'égalité et de justice . C'est qu'il voulait concilier  deux combats apparemment inconciliables : le militantisme anticolonialiste et le rapprochement racial . Toute la négritude de Senghor est là, dans un humanisme teinté de social  lui qui prônait un " socialisme africain" . Il croyait en l'avénement d'une vraie civilisation mondiale , unique et universelle

créature supérieure qui, comme nos ancêtres, a découvert la science et la technologie, les développant bien plus que nous. Sir Francis Crick, Life Itself : Its Origin and Nature. Le choc du futur semble aujourd'hui être une caractéristique de notre civilisation post-industrielle. Le monde quotidien de la société actuelle a d'ores et déjà annoncé les histoires des écrivains de science-fiction les plus imaginatifs de notre époque : voilà une génération que nous avons pénétré les mystères de l'atome et aujourd'hui

séparer la civilisation de la “ culture ”[1] - présente, ainsi que l’on sait, à l’observateur deux faces. Elle comprend, d’une part, tout le savoir et le pouvoir qu’ont acquis les hommes afin de maîtriser les forces de la nature et de conquérir sur elle des biens susceptibles de satisfaire aux besoins humains ; d’autre part, toutes les dispositions nécessaires pour régler les rapports des hommes entre eux, en particulier la répartition des biens accessibles. Ces deux orientations de la civilisation ne sont

artificielle, dont le développement devrait s’accompagner d’une meilleure cons­cience du passé, donc d’une plus grande capacité à organiser le présent et l’avenir. Après avoir éliminé tous les critères proposés pour distinguer la barbarie de la civilisation, on aime­rait au moins retenir celui-là : peuples avec ou sans écriture, les uns capables de cumuler les acquisitions anciennes et pro­gressant de plus en plus vite vers le but qu’ils se sont assigné, tandis que les autres, impuissants à retenir

sociétés sur une échelle temporelle. Les sociétés extra-européennes sont qualifiées d’archaïques, elles sont sensés vivre à l’aube de l’humanité avant de pouvoir accéder à l’étape de la barbarie précédant le stade ultime correspondant évidemment à la civilisation occidentale dite civilisée, industrielle, etc.… L’humanité est perçue comme unique mais divisée par l’histoire. Précurseur : J. Bachofen dans Das Mutterrecht, en 1861, c’est à dire Le règne de la mère. Il imagine l’évolution des sociétés selon