Commentaire Arrêt 29 Juin 2010

UNIVERSITÉ DE LA RÉUNION FACULTÉ DE DROIT ET D’ÉCONOMIE LICENCE EN DROIT 2E ANNÉE 2010-2011 – SEMESTRE I – Cours de M. le Professeur G. KALFLÈCHE Chargés de travaux dirigés : M. Tristan AOUSTIN & M. Siva MOUTOUALLAGUIN DROIT ADMINISTRATIF GÉNÉRAL SÉANCE 3 LE SERVICE PUBLIC - NOTION Thèmes abordés : Les notions de service public, les critères du service public, la distinction entre SPIC et SPA, les modifications communautaires, les notions de services d’intérêt économique général, de

répartition, s’agissant en particulier de la répartition de la publicité publique 37. Les professionnels de la presse écrite et électronique devraient être encouragés à mettre en place un système d’autorégulation conforme aux normes internationales 29. Il faudrait créer des mécanismes scientifiques et fiables pour mesurer les chiffres des tirages des journaux et les taux d’audience des médias audiovisuels Les médias reflètent la diversité de la société Conditions requises pour le respect

.................................. 27 AMF : Autorité des Marchés Financiers ............................ 28 Analyses sectorielles TPE ............................................. 28 ANC : Autorité des Normes Comptables ............................ 29 ANECS : Association Nationale des Experts-Comptables et des Commissaires aux Comptes .................................. 30 ANPRECEGA : Association Nationale des Permanents et Responsables des Centres de Gestion Agréés. ................. 31 Annuaire

connaissances Charte des examens de Paris 12 Arrêté ministériel du 3 août 1994 Plan des sites page 14 page 15 page 15 page 16 page 17 page 18 page 29 page 30 page 32 Bonne année universitaire ! Les candidats pourront tout au long de l’année trouver des informations et consulter l’agenda sur le site de Paris 12 : http://www.univ-paris12.fr/DAEUA_981/0/fiche___formation/ 2 CALENDRIER GENERAL POUR TOUS LES CANDIDATS Réunion d’information : le samedi 20 juin 2009 à 10h ( Site de Créteil – amphithéâtre

11 12 15 24 40 57 2 GOUVERNEMENT D’ENTREPRISE 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. Organes d’administration, de direction et de contrôle Intérêts et rémunérations Gestion des risques Rapport du Président du Conseil d’administration 65 66 85 103 110 3 COMMENTAIRES SUR L’EXERCICE 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Résultats des activités Rapport de gestion de la Société mère au 31 décembre 2011 Contrats importants Faits marquants du début d’année 2012 123 124 134 137 138 4 ÉTATS FINANCIERS 4.1. Comptes consolidés

DOCUMENT DE RÉFÉRENCE 2010/11 * nous façonnons l’avenir SOMMAIRE Message du Président 2 1 2 DESCRIPTION DES ACTIVITÉS DU GROUPE Secteur Power Secteur Transport Secteur Grid 5 6 22 27 5 GOUVERNEMENT D’ENTREPRISE 153 Rapport du Président du Conseil d’administration (Article L. 225-37 du Code de commerce) Comité exécutif 154 192 Rapport des Commissaires aux comptes (article L. 225-235 du Code de commerce) 193 Intérêt des dirigeants et salariés dans le capital Commissaires

la question, majeure, de la compatibilité de la procédure de la question préjudicielle de constitutionnalité avec l'article 6 § 1 de la CEDH et le droit à un procès équitable. Selon une jurisprudence bien établie, fixée par l'arrêt de principe du 23 juin 1993, Ruiz Mateos c/ Espagne (7) , les procédures de contrôle de constitutionnalité ne sont que partiellement assujetties à l'emprise de l'article 6 § 1 de la Convention. La ligne de partage est claire. L'article 6 est totalement inapplicable aux procédures

janvier 1876 – 22 mai 1885 Élection 30 janvier 1876 Réélection 8 janvier 1882 Groupe politique Extrême gauche Député de la Seine2 8 février 1871 – 1er mars 1871 Élection 8 février 1871 Groupe politique Extrême gauche 4 juin 1848 – 2 décembre 1851 Élection 4 juin 1848 Réélection 13 mai 1849 Groupe politique Droite Biographie Date de naissance 26 février 1802 Lieu de naissance Besançon Date de décès 22 mai 1885 Nationalité Française Profession Écrivain modifier Consultez la

l’information dans la société française. La méthodologie utilisée et les résultats obtenus sont de la seule responsabilité du CREDOC et n’engagent ni le CGEIET, ni l’ARCEP. Les parties intéressées sont invitées, le cas échéant, à faire part de leurs commentaires au CGEIET et à l’ARCEP. -4- -5- Sommaire AVANT-PROPOS ............................................................................................. 7 NOTE DE SYNTHÈSE .......................................................................

contractants, le juge au nom de la BF, ne peut les modifier, les toucher. Ces O résultent de la volonté des parties, elles ont été légalement convenues, c’est la FO, le juge n’a pas son mot à dire tant que ces O respectent l’OP. Denis Mazeaud a commenté cet arrêt de 2007 et l’a résumé, « le juge est donc investi sur le fondement de l’article 1134 al 3 du CC d’un simple pouvoir de sanction du comportement des contractants mais il n’est pas investi d’un pouvoir de révision du C ». III-