Commentaire Darrêt 4 Novembre 2004

contractuelle. • Travailler la méthodologie du commentaire d’arrêt et du cas pratique. • Percevoir les grandes évolutions des différents thèmes de la fiche. Consignes 1. Approfondissez sur les évolutions et les questions qui se posent encore actuellement concernant les trois thèmes suivants : - La force majeure (doc. 1, 2, 5 et 6) - Le changement de circonstances (doc. 3, 7 et 9) - La caducité du contrat (doc. 4 et 8) 2. Faire le commentaire d’arrêt (introduction et plan détaillé du document

duquel « l’arrêt d’un stage de formation et l’interruption du financement y relative ne présentent pas les caractères d’imprévisibilité, d’insurmontabilité et d’extériorité de la force majeure ». 3 • La chambre mixte, enfin, par arrêt du 28 novembre 2008, a statué sur cette question s’agissant de la responsabilité de la SNCF, estimant que « Le transporteur ferroviaire, tenu envers les voyageurs d’une obligation de sécurité de résultat, ne peut s’exonérer de sa responsabilité en invoquant la

réaliser un diagnostic externe (menaces et opportunités dans les macro et micro environnement) puis un diagnostic interne (analyse de ses points forts et de ses points faibles). Ce diagnostic (Document 4), encore appelé "SWOT" (Strenghts, Weakeness, Opportunities, Threats), ou modèle LCAG du nom des 4 chercheurs de la Harvard Business School qui l'ont formalisé [Learned, Christensen, Andrews et Guth, Business policy, Text and cases, Irwin, 1965 ] peut être réalisé dans le cadre d'une étude

nature humaine , des droits qui sont nalienables autrement dit quils ne peuvent pas lui être enleves . et qui sont sacres , ce a quoi on a pas le droit de toucher . cette idee on la retrouve dans l’article 2 « le but de tout association pol .. » , art 4 « exercice des droits naturels de chaque home » , art 11 et 17 « propriété dont on dit quelle est un droit inviolable et sacre » . En vertu du jus naturalis , l’homme en tant que tel dispose de droits naturels inherents a sa personne , CAD a sa nature

Devant une cour dappel il sera toujours possible de modifier son argumentation juridique en revenche la demande devra etre identique a celle qui est intervenue en 1ere instance (ex : dedomagement). Alors les decisions de la cour dappel sont qualifies darret et elles sont rendues par une juridiction collegiales cad decision rendue par 3 magistrats. Des lors que le plaideur, le justiciable estimerait que la loi aura été mal appliquee il aura la possibilite doperer un pourvoi en cassation. (il ny a quune