Comparer Deux Philosophes

fondamentalement une discipline rationnelle, bien que ses premiers principes ne puissent pas être démontrés. La philosophie est multiple: il n'y a pas une mais des philosophies, différentes et le plus souvent opposées les unes aux autres. Les philosophes élaborent quelquefois un système en répondant systématiquement, à partir de certains principes de base (postulats fondamentaux considérés évidents en soi), à ses questions fondamentales (celles qui sont alors définies comme étant les questions fondamentales

Rameau qui est une œuvre posthume. Ce texte se présente sous la forme d'un roman dialogué entre deux personnages « Lui » et « Moi » (le neveu de Rameau est réel, il a existé), deux personnages à la fois fictif mais dont l'un à sans doute existé. L'important est qu'ils représentent les deux tentations qui sont en l'auteur, une sorte de dialectique interne > discussion avec soi-même. « Moi » est un philosophe conventionnel, théorique, moral et même un peu idéaliste tandis que « Lui » est un personnage

Sujet : Jusqu'où peut-on comparer la société à un organisme vivant ? Nous pouvons comparer la société à un organisme vivant car ces deux notions ont certains points communs. Un organisme vivant est un être vivant constitué d'une multitude d'organes regroupées dans son corps. Et la société est un groupement humain fondé sur des relations d'interdépendance entre les individus. La question que nous pouvons donc nous poser est donc jusqu'où peut-on comparer la société à un organisme vivant ? Après

Lisez attentivement les deux textes suivants : une page célèbre de J.J. Rousseau est confrontée à la réponse que lui fit indirectement Voltaire. | | Rousseau : Discours sur l'origine de l'inégalité(1755) | | Voltaire : Questions sur l'Encyclopédie (1770) |    Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs

TEXT 9 - LATexte 9: Candide Problématique: Comment Voltaire utilise l’ironie pour critiquer la guerre? 1er mouvement: Une description spectaculaire 2ème mouvement: Brutalité de la scène 3ème mouvement: La fuite de Candide Transition: La scène est perçu du point de vue de candide, il admire la grandeur de la guerre … de loin. Son apprentissage est fait d’admiration et de peut ce qui le rend paradoxale. Le lecteur perçoit donc déjà l’ironie cruelle de cet épisode. Citation Procédés Analyse

certitude immédiate », « connaissance absolue » ou « chose en soi » comportent une contradictio in adjecto, et que l’on ferait bien de ne plus se laisser abuser par les mots. Laissons le peuple croire que la connaissance va jusqu’au bout des choses ; le philosophe, lui, doit se dire : Si j’analyse le processus exprimé par la proposition « je pense », j’obtiens une série d’affirmations téméraires qu’il est difficile, voire impossible, de fonder : par exemple que c’est moi qui pense, que, d’une façon générale

extrait de La Colonie, de Marivaux, trois hommes et deux femmes débattent. Ici chacun des deux partis évoquent l’autre sexe sans remettre en cause leurs propres actions. Lorsque un locuteur veut soutenir une thèse contre une autre, à aucun moment il n’admettra avoir besoin de revoir son jugement. Marivaux de ce fait présente un cas longtemps débattu : les hommes ne souhaitent aucun changement, c’est ainsi et pas autrement. La différence entre les deux sexes vaut un traitement différent. Nous avons remarqué

Micromégas, le géant sirien (planète Sirius) de 8 lieues de haut[1], philosophe en son pays, s’entretient avec ses homologues terriens qui lui révèlent la folie des hommes. Nous allons étudier de quelle façon Voltaire, par la bouche du philosophe et les réactions du Sirien, critique l’humanité puis comment il dénonce la guerre. 1. Un regard sans concession sur l’humanité a) La métaphore animale Le philosophe emploie une métaphore animale pour désigner les hommes, dont il fait partie

 Philosophie et vérité chez Nietzsche Tous les philosophes – il faut cependant entendre par là la grande majorité – en construisant leurs raisonnements, en élaborant leurs doctrines, leurs systèmes, ont remis en cause les philosophes qui les avaient précédés et ont réfutés leurs doctrines. Chacun d'entre eux prétendait avoir vu plus loin, avoir vu mieux. Le questionnement philosophique, avec l'avancée des siècles, s'est fait de plus en plus critique à l'égard de la tradition qui la talonnait

couvent espagnol à Valladolid en 1550. Il s'agit d'un débat présidé par un cardinal du pape qui oppose le philosophe Sépulvéda au dominicain Bartholomé de Las Casas qui vise à démontrer la nature des Indiens d'Amérique. Il s'agira de montrer les arguments, les stratégies argumentatives des deux adversaires et la résolution possible du débat. Dans un premier temps nous étudierons les arguments des deux orateurs, ensuite nous verrons les différentes stratégies argumentatives utilisées et pour terminer nous