Contrainte Liberté Penser

Sujet : Obéir aux lois est-ce perdre sa liberté ? « Obéir » et « liberté » sont deux termes fondamentalement opposés. « Obéir », qui vient du latin oboedire, signifie « se soumettre à la volonté de quelqu’un, à un règlement », tandis que « liberté », du latin libertas, représente « l’état d’une personne qui n’est pas soumise à la servitude », ce qui sous-entend qu’en aucun cas nous pouvons être libre en obéissant à une quelconque loi. Sur ce sujet il convient de se demander si, toutefois, il

être plus fort que la volonté de vivre ; on peut célébrer leur gloire et leur amour de la liberté, mais on peut déplorer qu'un prétendu devoir les ait envoyés à une mort certaine. S'ils avaient eu le choix, peut-on penser, ils auraient probablement préféré vivre ; le devoir a eu raison de leur bon sens, et de leur libre choix. On peut alors se poser la question : Le devoir est-il l'obstacle de la Liberté ? On définit le devoir par une obligation morale, opposée a une obligation juridique; le

de quelqu'un ou bien à un règlement. Le verbe obéir est aussi synonyme de soumission. On peut penser que ce verbe est antithétique avec le terme librement. La liberté consiste à agir sans obstacle. Par exemple, un adolescent obéit à ses parents par peur d'une punition. Mais celui si pourrait totalement désobéir et dans ce cas là, exprimer sa liberté. On ne peut être libre avec toutes les contraintes qui se présentes à nous. Il y a un ensemble de limite qui font obstacle à mon libre arbitre.

Sujet: Le travail est-il vraiment un facteur de libération pour l’Homme? Nul doute que nous soyons nombreux à souhaiter n'avoir pas à travailler : le travail tend à nous apparaître comme une contrainte sociale déplaisante et pénible. Il faut travailler à l'école, puis il faudra trouver un emploi pour gagner sa vie et prendre ainsi sa place dans la société, au point que la majeure partie de notre vie semble placée sous le signe du travail. Or, le travail est avant tout une activité

Spinoza Depuis l'Antiquité, l'homme revendique sa liberté et se bat pour la conquérir. Cette notion de liberté, si difficile à définir, est d'autant plus floue que chacun d'entre nous possède souvent sa propre représentation. Notre société contemporaine se déclarant démocratique, donc fondée sur une telle notion, peut nous amener à penser que la liberté tend à être acquise par l'ensemble des individus. Or, si l'homme a le sentiment de la liberté et s'il agit comme s'il était libre, l'est-il réellement

Introduction La liberté est, si on la définit d’une manière générale, un pouvoir de faire ou de ne pas faire (on appelle ce pouvoir le " libre arbitre "), capacité à être le propre principe de ses actions, sans être contraint par rien d’extérieur à nous. il est libre parce qu’il n’est contraint par rien ni personne à agir de telle sorte n’est pas esclave un prisonnier, qu’il est libre de penser malgré le fait qu’il est enfermé dans une geôle contre sa volonté ; est libre celui à qui, au sein

l’inconscient et l’influence de ce dernier empêche l’Homme d’agir de façon libre. Ainsi, l’Homme n’aurait pas de liberté entière, car le déterminisme4 de celui-ci vient a l’encontre du principe de liberté. Conformément au dictionnaire, la liberté est un « état de ce qui ne subit pas de contrainte. 5 »Or, l’être humain subit des contraintes psychiques. Le déterminisme est donc une entrave à la liberté, car elle empêche l’Homme d’agir à sa guise et, par conséquent, ce dernier ne peut pas être libre. Dans un

forte dans la seule association avec la psychanalyse freudienne. A priori on ne voit pas pourquoi cette expression devrait évoquer cette doctrine, mais c’est bien un fait que c’est bien la menace de la théorie freudienne de l’inconscient contre la liberté qui se profile en sous-entendu dans le sujet. « exclut » Une chose en exclut une autre chose quand elle prend sa place, quand elle la supplante, de telle manière que les deux ne peuvent être au même endroit. Une idée exclut une autre idée quand

se rapproche de la liberté d'indifférence, qui est le pouvoir de choisir entre des contraires. Problématique : La liberté peut être définie de deux manières 1) négativement comme le fait de ne pas subir de contrainte externe de la part d’un autre qui limiterait notre pouvoir d’action 2) positivement, comme la capacité de se déterminer soi-même à prendre un parti plutôt qu’un autre. Or si l’on prétendait forcer quelqu’un à être libre, cela signifierait qu’il serait contraint de l’extérieur à l’être

La liberté d’expression : entre réalité et mythe : En survolant l’intitulé de notre sujet, on constate deux termes clefs, que sont «  liberté » et « expression ». Il sied de les définir séparément avant de percevoir la quintessence de notre sujet : « liberté » peut être considérée, dans une certaine mesure, comme étant le pouvoir d’agir sans contrainte. Quant à « expression », il peut être assimilé à toute forme de matérialisation d’idée (écrits, paroles, création...).En agglutinant ces deux