Cour d'appel de Limoges

Commentaire d'arrêt Cet arrêt de cassation rendu par la première chambre civil de la Cour de Cassation en date du 15 mars 1988 est relatif au principe d'immutabilité du nom. Cet arrêt de principe est motivé par la violation de la loi que la cour d'appel de Limoges a commis par son arrêt rendu le 6 juin 1985. Ainsi donc le plaignant, Monsieur Saintecatherine, a présenté une requête pour reprendre une particule apposée au nom de ces ancêtres. A la suite d'un erreur de copie de l'officier d'état

Suite à une note de l’office central de lutte contre le trafic de biens culturels, le procureur de la République de Limoges par un réquisitoire introductif, requiert l’ouverture d’une information des chefs de recels aggravés de vols contre les M. X et M. Y. Le juge d’instruction rejette le déclinatoire de compétence des mis en examen. La chambre de l’instruction de la Cour d’Appel de Limoges par un arrêt confirmatif en date du 10 mai 2007 rejette l’exception d’incompétence du juge d’instruction français

Commentaire d’arrêt Dans un arrêt du 26 septembre 2007, la chambre criminelle de la cour de cassation se penche sur le problème de l’application de la loi dans l’espace, et rappelle le principe de la compétence des juridictions françaises pour des faits commis sur le territoire de la république. Des œuvres d’art provenant de vol commis sur le territoire français, sont retrouvés dans un domicile situé en Belgique. Suite à cela un agent de nationalité belge, et un agent de nationalité néerlandaise

Le : 13/07/2010     Cour de cassation   Assemblée plénière   Audience publique du 29 mars 1991   N° de pourvoi: 89-15231   Publié au bulletin   Rejet   Premier président : M. Drai, président   Rapporteur : M. Grégoire, conseiller apporteur   Premier avocat général : M. Dontenwille, avocat général   Avocats : M. Vincent, la SCP Célice et Blancpain., avocat(s)       REPUBLIQUE FRANCAISE   AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS           Sur le moyen unique :     Attendu

jugement du 29 mars 1982, le Tribunal de grande instance de Limoges déboute les requérants de toutes leurs demandes. Alors que la société défenderesse cède les biens litigieux à l'entreprise d'Aboville le 13 mai 1982, la Cour de Limoges rejette l'appel formé contre le jugement du premier degré le 18 mars 1986. A l'inverse, la Cour de cassation annule l'arrêt de l'instance du second degré. Le 5 déc. 1991, le Tribunal administratif de Limoges juge que ni l'art. 24 de la législation de 1946, ni le caractère

civile, est, en principe, immuable et imprescriptible. Certaines situations de fait rendent cependant peu évidentes l’application du droit par les juges du fond : il revient alors à la Cour de cassation de trancher entre les différentes approches possibles, ainsi qu’en témoigne l’arrêt de la 1ère chambre civile de la Cour de cassation, arrêt dit « Saintecatherine » rendu le 15 mars 1988. En l’espèce, les services de l’état civil écrivirent, en 1860, « Saintecatherine » au lieu de « De Sainte Catherine »

Fiche d'arrêt n°2607 Arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de Cassation le 15 mars 1988 Faits Attendu que Mr X a présenté au président du tribunal de grande instance une requête tendant à la rectification de son acte de naissance et des actes de naissances de son père, de son grand père et arrière grand père qu'il exposait que le nom porté par ces ancêtres s'était toujours écrit « De.X» et que c'est à la suite d'une erreur des services de l'état civil commise lors de l'établissement

usage. Procédure : Le tribunal de grande instance déboute mr. Yves X de sa demande. Mr.Yves X interjette appel. La cour d’appel de limoges rend un arrêt confirmatif le 6 juin 1985. Mr. Yves X forme un pourvoi en cassation Le 5 mars 1988 la première chambre civile de la cour de cassation casse l’arrêt de le cour d’appel de Limoge et renvoie les parties devant la cour d’appel de Bourges. Prétentions des parties : Demandeur : Mr. Yves X, demandeur, formule une requête tendant à la rectification

ANALYSE D’ARRÊT Il s’agit d’un arrêt rendu par la chambre sociale de la cour de cassation le 22 janvier 1992 opposant Madame X à son employeur la société ROBUCHON à Montmorillon. I – LES FAITS Madame X employée en tant que secrétaire depuis le 20/01/86 par la société ROBUCHON, concessionnaire a était licenciée le 08/06/89 après avoir acquis un véhicule de marque concurrente de celle de son employeur. Contestant son licenciement madame X décide d’attaquer son employeur (ou de saisir la justice)

TD 4: L'inexécution du contrat. 1)- Fiche d'arrêt document 1: 1) Identification de la décision: Il s'agit d'une décision rendue par la première chambre civile de la cour de cassation le 28 Octobre 2003 qui porte sur l'inexécution du contrat. 2) Faits de l'espèce: Une procédure est engagé contre la société Barep par la société SFL représenté par son PDG pour le fait que ce premier ait rompu unilatéralement leur contrat qui consistait en une mission d'assistance et de conseil par la société