Culpabilité

D’INNOCENCE………………...8 CHAPITRE I : LA VIOLATION DE LA PRESOMPTION D’INNOCENCE PAR L’AUTORITE JUDICIAIRE…...9 SECTION I: UNE PROCEDURE FRAGILISANT LE PRINCIPE DE LA PRESOMPTION D’INNOCENCE ………...10 SECTION II : L’ETABLISSEMENT D’UNE PRESOMPTION DE CULPABILITE………………………………………….18  CHAPITRE II : LA VIOLATION DE LA PRESOMPTION D’INNOCENCE PAR LES TIERS AU PROCES………26  SECTION I : LA VIOLATION DU SECRET DE L’INSTRUCTION…………………………………………………….………27 SECTION II : LA MEDIATISATION DES AFFAIRES JUDICIAIRES

avec l’existence de l’Etat, l’institutionnalisation du droit va se renforcer. Mais si la première source du droit provient des conditions de la survie pacifique du groupe social, les fonctions du droit viennent aussi régler divers aspects de la culpabilité. Nietzsche justement s’attache à l’origine du châtiment. Nous pouvons constater avec regret la violence des sanctions du passé, mais ces conditions étaient indispensables pour que l’homme, cet animal insouciant et oublieux par nature, devienne capable

contraires aux principes de droit. Ainsi on peut citer ici les plus usuelles ; ce sont d’abord l’aveu et le témoignage. Il faut y ajouter les constations directes et les indices ou faits et circonstances qui, sans fournir la preuve directe de la culpabilité, permettent de conclure par raisonnement inductif qu’elle est reconnue. Dans l’optique d’explicité ces preuves usuelles, on donc dire que : l’aveu est entendu comme une déclaration par laquelle l’auteur présumé d’une infraction, reconnaît partiellement

vont peu à peu développer la théorie psychanalytique de Freud. Enfin, il nous apprend que pour échapper à l’agressivité, la civilisation a trouvé un moyen : retourner cette agressivité contre le Moi, à savoir lui faire éprouver un sentiment de culpabilité, provenant du complexe d’Œdipe. Ce livre est divisé en 8 parties et chaque paragraphe feront ci-dessous l’objet d’un résumé de chacune de ces parties. Le premier raisonnement dont nous fait part Sigmund Freud est le suivant : « Normalement, rien

de Racine. Elle entraîne un affaiblissement de la raison qui, pourtant, ne disparaît pas tout à fait et fait naître la culpabilité. La troisième opposition fait très nettement apparaître le sentiment de culpabilité qui anime Phèdre. Le terme « innocente » est employé dans une phrase négative : on peut y voir un euphémisme par lequel Phèdre se dit coupable. Face à cette culpabilité avouée, se retrouve le sentiment d’être une victime. Phèdre se dit « objet infortuné des vengeances célestes ». Il s’agit

L’élément moral ou la culpabilité en droit pénal. Exceptées les contraventions matérielles qui se trouvent réalisées par le seul fait de leur commission, toutes les infractions supposent que soit établie la culpabilité de leur auteur. Il n’y a pas de responsabilité pénale sans culpabilité[1], aussi bien en matière d’infraction intentionnelle qu’en matière d’infraction non intentionnelle. Le siège de la matière se trouve à l’article 121-3 du Code pénal et cet article a subi pas moins de trois

suicidé en février 1901 pour cette elle par amour . Cela explique l'ambiance macabre de la scène, de la tristesse et du regard muet et songeur des personnages. Picasso ayant eu une liaison avec Germaine. On peut supposer qu'il soit désormais prit de culpabilité et de remords envers cette événement. C'est comme s'il avait trahit son ami, et n'ose donc plus parler à Germaine, qui pourrait alors intensifier cette trahison .Ils boit alors l'alcool pour oublier. La pâleur du visage de l'arlequin est donc bien

composé en cinq parties, avec trois parties distinctes dans la tirade. Hippolyte déclenche l’aveu de Phèdre, sa culpabilité la pousse à avouer : « pardonnez », « en rougissant », « à tort », « ma honte » (champ lexical de la culpabilité). La dernière réplique d’Oenone apporte la réelle conclusion de la scène : « Venez, rentrez, fuyez une honte certaine ». Retournement de la culpabilité passant d’Hippolyte à Phèdre. Tirade dévoilant une série d’aveux en trois temps : de « Ah ! Cruel » à « faible

  l’affaire   Pyrot   qui   en   réalité   n’est  autre  que  l’affraire  dreyfus  ;  Pyrot  représente  le  personnage  de  Dreyfus.  Le  thème   du   texte   concerne   la   culpabilité   de   Pyrot   dans   le   vole   des   quatre-­‐vingt   mille   bottes   de   foin.  Dedans  Anatole  France  se  livre  à  une  analyse  lucide  de  l'Affaire  dans  laquelle

sévérité. Elle pense que si le Surmoi est si cruel et sévère, c’est parce qu’il se développe à la phase sadique orale et annale et que la propre destructivité de l’enfant est projetée et retournée contre lui-même, ce qui engendre son sentiment de culpabilité. * Alors que Freud pense que le développement sexuel et libidinal est linéaire et suit différents stades (passage stade oral-anal-phallique-période de latence-stade génital), Klein affirme que les stades précoces de l’Œdipe se caractérisent