Différence Entre Pascal Et Descartes

par grands domaines d'investigation (psychologie cognitive, psychopathologie, psychologie sociale, psychologie de l'enfant et du développement, psychophysiologie, psychologie animale). On dit que la psychosociologie, elle, est l’étude du rapport entre les faits psychiques et les faits sociaux. On dit aussi que c’est l’étude psychologique des comportements sociaux (phénomènes de groupe). Certaines disciplines de la psychologie se combinent avec d’autres. Elles sont souvent soumises à des problèmes

ou réfléchie. Les valeurs morales : j’ai conscience que voler, mentir, n’est pas bon moralement. Il s’agit ici de la conscience morale. La conscience est une faculté qui nous maintient en éveil avec le monde. Elle est ce par quoi un lien existe entre nous et le monde. L’expérience du coma est l’absence de conscience, c’est à dire l’expérience de la perte du contact avec le monde, de la rupture avec la réalité. Par conséquent le monde est ce sur quoi la conscience s’ouvre. La conscience a pour

monde. L’homme pense et sait qu’il pense. Le « cogito ergo sum » (« je pense donc je suis ») de Descartes est une certitude indubitable. La conscience surgit lorsque l’enfant dit et pense « je » pour la première fois, c’est un changement radical. Ce surgissement le sépare à jamais du monde mais cette rupture va permettre l’émergence de la réflexion. L’enfant prend conscience de son identité et de sa différence avec ceux (les personnes ) et ce (le monde). Le mot « privilège » signifie l’avantage exclusif

des propositions conduit à une vérité. Celle-ci est donc entendue comme le produit de la démonstration. Or la vérité n’est pas forcément unique car elle comporte ‡ domaines, ‡ objets. L’interrogation porte donc de façon plus large sur la relation entre ces ‡ domaines et la démonstration. Ainsi, si cette dernière est reconnue comme un critère nécessaire, ce critère est-il pour autant suffisant? S’il ne l’est pas, cela signifie que la vérité est multiple et qu’elle échappe alors à la démonstration

l’argumentation menée par Pascal dans les liasses n°2 à 7 Dans les papiers découverts par ses descendants à sa mort, Pascal nous livre, entre autres, le travail préparatoire d’une Apologie de la religion chrétienne qu’il destinait aux libertins. Ces hommes, qu’il avait en son temps fréquentés, forts de leur foi en la raison humaine sont, pour beaucoup, des esprits forts qui ont passé la religion chrétienne au crible puis l’ont rejetée tranquillement. À ces hommes, Pascal voudrait montrer leur vraie

déclic. Mais il diffère des autres cerveaux en ce que le nombre des mécanismes qu’il peut monter, et par conséquent le nombre des déclics entre lesquels il donne le choix, est indéfini. Or, du limité à l’illimité il y a toute la distance du fermé à l’ouvert. Ce n’est pas une différence de degré, mais de nature. Radicale aussi, par conséquent, est la différence entre la conscience de l’animal, même le plus intelligent, et la conscience humaine. » Henri BERGSON, L’évolution créatrice. Sujet 2

religion et s'élève ainsi à l'idée d'un législateur moral tout-puissant, en dehors de l’humanité, et dans la volonté duquel réside cette fin dernière (de la création du monde), qui peut et qui doit être en même temps la fin dernière de l'homme. » Pascal, Les pensées, fragment 397 (extrait) « Examinons donc ce point, et disons : Dieu est ou il n'est pas ; mais de quel côté pencherons-nous ? La raison n'y peut rien déterminer. Il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu à l'extrémité

depuis le sentiment le plus vague jusqu’au savoir le plus évident. La conscience est donc comme un redoublement à l’intérieur de nous-mêmes de ce que nous faisons ou pensons. Il devient ainsi clair que la distinction que nous faisons communément entre une conscience du monde, comme attention ou sensibilité à ce qui se passe en dehors de nous, et une conscience de soi ou conscience réflexive, comme état intérieur ou sentiment de notre existence, n’est pas réellement pertinente car la philosophie

philosophie. Cette nouveauté radicale, (le philosophe n’est pas un sage, il se reconnaît bien plutôt à la connaissance qu’il acquière de son ignorance) nous conduit à spécifier la philosophie à partir de l’AMOUR ; élément déterminant de cette articulation entre connaissance et vécu.   B / Le mot «philia » (l’amour œuvré, l’amitié, le désir qui s’assume en tant que désir...) caractérise bien plus la philosophie que la «sophia » puisqu’il constitue le mode d’articulation de celle-ci. Comment  celui qui n’aime

et nécessaire. Un tri devient alors non seulement possible, mais même souhaitable : si je ne puis donner satisfaction à tous mes appétits, mieux vaut savoir lesquels je dois combler absolument. À supposer alors qu’on puisse distinguer les désirs entre eux suivant le type d’objet sur lequel ils se portent (c’estàdire suivant la nécessité objective de leur satisfaction), àsupposer même qu’il puisse y avoir des désirs contre nature, demeure toutefois intacte la question de la naturalité du désir