Différence Entre Pascal Et Descartes

grégorien, lunaire…) On en a une perception subjective. (Ex : on s’ennuie, ça passe lentement. On est passionné, ça passe vite) On peut penser qu’il y a plusieurs temps qui nous traversent. * Maturités différentes entre personnes du même âge. Maturités différentes entre personnes du même âge. temps biologique. * Temps de la famille. * Temps du travail. du temps (calendrier, montre…) du temps (calendrier, montre…) Le temps est difficile à saisir :

« Profil Textes philosophiques » Collection dirigée par Laurence Hansen-Løve Pascal Pensées (sur la religion) Introduction et commentaire par Bernard Sève, agrégé de philosophie (1ère édition : 1992) PhiloSophie Texte soumis à copyright © octobre 2008 Table des matières Avertissement ........................................................................... 3 Introduction : Pascal ou l’apologétique contre la philosophie . 5 L’apologétique d’un converti ........................

moi. Lorsque l’altérité est très forte, elle peut devenir étrangeté : différence par la couleur de peau, physique, mœurs, coutûmes, langue, vêtements… au point que parfois on peut se demander si on à faire à un être humain. Sans moi, autrui ne serait pas autrui, c’est moi qui le constitue comme étant un autre. Dans la phrase de Sartre on peut mettre l’accent sur la négation donc sur l’altérité, la différence et ces différences font que le rapport à autrui n’est pas toujours facile. On peut également

qualifie des chose tandis que « vrai » et « faux »qualifient des jugement qu'on porte sur les chose. Ex : le soleil n'est ni vrai ni faux il est réel;tandis qu'est faux c'est l'affirmation « les soleil est mouvant ». La vérité serait donc l'adéquation entre ce qui est réellement une chose et ce que l'on pense d'elle. Il arrive pourtant que certaines réalités semble directement qualifiées de vrai ou de fausse. En réalité, ce n'est pas tant ces choses qui sont vraies ou fausses que le discours que celui

mais même lorsque nous ne nous proposons aucune action, nous préférons, pour ainsi dire, la vue à tout le reste. La cause en est que la vue est, de tous nos sens, celui qui nous fait acquérir le plus de connaissances et nous découvre une foule de différences. Voir suffit il pour découvrir la vérité, une connaissance, la justifier rationnellement ? Voir se résume-t-il uniquement à la vue à proprement parler? Le savoir peut il s'appuyer sur les apparences ? Le savoir se réduit-il seulement à des expériences

aussi avec le doute, or le doute permanent est dangereux !; on peut aussi reconnaître, avec Pascal, ou bien même avec Sartre, que la conscience est angoissante (cf. Sartre et la mauvaise foi, cours conscience-homme et cours inconscient sur mon site), elle nous renvoie à ce fardeau lourd à porter qu'est justement la liberté pour Sartre, ou bien tout simplement à notre condition misérable chgez Pascal ("l'homme est un roseau pensant"....) Problématisation, fil directeur de l'interrogation (attention

centrale : « Qu’est-ce donc que je suis ? Une chose qui pense. Qu’est ce que cela ? C’est bien une chose qui doute, qui connaît, qui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi et qui sent » (Méditations Métaphysiques 2) Le philosophe Pascal récuse pour sa part l’idée de conscience « substance » (« une chose » pensante) et lui préfère la métaphore du roseau qui évoque non seulement la grandeur de l’homme mais aussi sa fragilité : « La grandeur de l’homme est grande en ce qu’il se connaît

L’étymologie peut fournir des indications mais est incertaine, certains auteurs chrétiens se plaisent à expliquer le latin religio ( lien, liaison ) par les verbes ligare et religare qui veulent dire lier, relier ; il s’agirait alors du lien de piété entre les hommes et la divinité mais pris non au sens physique de rattachement mais au sens affectif d’attachement, de lien affectif. Une autre origine est plus probable, appuyée par l’autorité de Cicéron (106-43) : religio viendrait de legere cueillir

l’œuvre de Rousseau (ce qui dessine une sorte de parallèle avec la façon dont Brunschvicg a abordé les Pensées de Pascal, sans oublier le Jean-Jacques Rousseau, la transparence et l’obstacle de Jean Starobinski, commentaire certes littéraire, mais jamais éloigné de la profondeur philosophique). Autre remarque : Le Contrat Social et l’Emile sont parus à un mois d’intervalle. L’articulation entre les deux permet de réfléchir à la place du Contrat Social dans l’œuvre de Rousseau : effectivement, où situer

rapproche de la notion d’évidence. Celle-ci fait référence à l’idée d’une vision claire et distincte de la chose que l’on considère. Nous affirmons sans l’ombre d’un doute que ce qui est dit est vrai ou faux. Mais, par là, nous voyons aussitôt une nette différence avec la vérité, puisque nous pouvons être assurés de la fausseté d’un propos, du caractère imaginaire d’un fait, alors que la vérité se doit, par définition, de présenter le fait qui est en exact adéquation avec la réalité, qui n’a rien d’imaginaire