Dommage

« De quoi sommes-nous responsables ? » demande Candide. Le juriste répond à Candide qu’être responsable, c’est devoir « répondre de », et il ajouterait très vite « répondre des dommages causés » ; et que finalement c’est une dette de réparation. - N’êtes-vous responsable que du malheur causé, demanderait Candide, pourquoi vous faut-il attendre qu’il se produise pour reconnaître après coup votre responsabilité ? Ne peut-on, avant quelque’ atteinte, être responsable de son action ? - La responsabilité

enfant est un type de responsabilité du fait d'autrui. Il s'agit de la situation dans laquelle un enfant cause un dommage et engage dès lors la responsabilité délictuelle de ses parents. Ce type de responsabilité est régi à l'article 1384 du Code civil dont son 4e alinéa dispose que : « Le père et la mère, en tant qu'ils exercent l'autorité parentale, sont solidairement responsables du dommage causé par leurs enfants mineurs habitant avec eux. » Cet alinéa 4 de l'article ne concerne que les père et

contractuelle ms présumée ds le cas de l’art 1147 Code Civ, elle doit ê prouvée ds celui de l’art 1137 du dit Code ac la noto de bon père de famille. Les dommages-intérêts réparent le préjudice causé au créancier par l’inexécution imputable au débiteur, celui voit ainsi sa respon engagée. Le dt à réparato dépend afin de pouv exister de 3 condito : - Un dommage Il peut ê corporel, mater ou moral. Ce dern étant nettement + présent en matière de respon délictuelle - Une faute contractuelle Il faut l’existence

répartition des biens dépendra du divorce qui sera prononcé. 2) Question des dommages et intérêts Problème de droit : dans quels cas un époux peut’ il se prévaloir de dommages et intérêts ? Règle de droit applicable : En principe, c’est l’article 266 qui régit la question des dommages et intérêts. En effet l’article 266 du Code Civil dispose que « sans préjudice de l’application de l’article 270, des dommages et intérêts peuvent être accordés à un époux en réparation des conséquences d’une

puisqu’elle va s’exercer devant les autres. La responsabilité morale est fondé sur la dichotomie bien/ mal. Elle est consolidée sur l’idée de faute alors que la responsabilité juridique ne se limite pas à la seule faute puisqu’un simple fait peut engendrer dommage et différentes raisons (ex : la collectivisation des risques ou l’indemnisation des victimes) conduira au prononcé de celle-ci. La responsabilité morale n’abouti pas à une sanction alors que la responsabilité juridique se traduit par une réparation

COMMENTAIRE Arrêt de la deuxième chambre civile de la Cour de cassation du 24 février 2005 Un dommage a nécessairement une infinité de causes. Il incombe à la juridiction statuant en matière de responsabilité civile de déterminer un lien de cause à effet suffisant entre le fait générateur de responsabilité et le dommage pour justifier l’indemnisation, le lien de causalité. C’est ce dont il est question dans cet arrêt de la deuxième chambre civile de la Cour de cassation en date du 24

! Le terme responsable nʼest pas spécifiquement juridique, c'est assumer ses choix. La responsabilité civile au niveau juridique se définit comme lʼobligation créée par la loi dont l'objet est de réparer les dommages que lʼon cause à autrui. Il y a deux sources de dommages: un contrat ou un fait juridique. Le code civil considère quʼun délit (fait matériel illicite) entraine pour son auteur une obligation de réparer son préjudice subit. C'est un droit presque exclusivement jurisprudentiel. Une

changement de la sonde (…) n’avait pas posé problème (…) la cour d’appel a pu en déduire que le préjudice avait un caractère éventuel » et « la cour d’appel a débouté Mme X.. de sa demande (…) sans répondre à ses conclusions invoquant l’existence d’un dommage (…) subir d’autres atteintes graves (…) méconnaissant ainsi les exigences du texte susvisé » La compréhension de l’arrêt dans toute son ampleur nécessite l’étude des deux questions de droit soulevée par le pourvoi. Ainsi, la question de l’impossible

trilogie nécessaire pour reconnaître la responsabilité d’un médecin doit réunir la faute au dommage par un lien de causalité. Ainsi la survenance d’un fait générateur de responsabilité entraînera une indemnisation du patient victime. Tout d’abord une faute, qui sera donc le fait générateur constitué soit par un fait personnel, soit par le fait d’une chose, soit par le fait d’autrui ; ensuite un dommage ou préjudice qui se défini comme une lésion c'est-à-dire la baisse du bien être d’une personne

dans le nuit du 3 novembre 2000 en quittant le domicile commun pour ne plus y revenir et aller s’installer chez sa concubine. Suite à cela, le 3 avril 2002, Madame L fait assigner Maurice A pour qu’il soit jugé pour ses actes et verse 14000 euros de dommages et intérêts. Juridiquement Monsieur A et Madame L n’étaient liée par aucun lien, ils sont donc libre de toutes actions dans la limite morale. En l’espèce, Monsieur A a quitté madame L en lui assurant qu’il serait de retour le lendemain alors