Doute Sceptique

Le doute est un état d'esprit qui remet en cause la vérité, c'est-à dire que nous sommes à la recherche de la vérité. En cela, le doute peut apparaître comme un échec de la raison. Le raison, elle, est le fait de savoir ce qui est vrai ou faux, soit ce qui est juste. Cependant le doute est une manière d'arriver à la raison car une personne qui doute est une personne qui raisonne. Pour parvenir à la raison il ne faut pas douter, car si l'on doute cela veut dire que nous ne sommes pas sûr, dans ce

as-tu douté?". Dans cet épisode, le doute est présenté comme une faiblesse digne de blâme. A l'inverse, c'est la foi qui apparaît comme une vertu. Pierre a manqué du courage d'admettre la vérité. Il est vrai que celui qui est incertain et irrésolu avoue ainsi qu'il ne se sent pas capable de connaître la vérité. Mais d'un autre côté, le doute peut apparaître comme une force. Celui qui ne doute pas est peut-être persuadé, lui, de connaître le vrai, mais il renonce ainsi à chercher. Le doute doit-il

doute : État de l'esprit quand nous nous demandons si un fait est réel ou non, si une proposition est vraie ou non. Douter n'est pas nier : la négation est une certitude, le doute revient à admettre qu'on ne sait pas. nécessaire : Est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être, ou être autrement. S'oppose à contingent. Sur le plan logique, est nécessaire ce qui est universellement vrai, sans remise en cause possible. dans quelle mesure : Jusqu'à quel degré, jusqu'à quel point. recherche : Quête

Introduction : Dans la vie quotidienne, tout un chacun est souvent en proie au doute tant au niveau de ses pensées qu’au niveau de ses actes. « Philosopher, disait Platon, c’est s’étonner ! » Cependant s’étonner en philosophie c’est reconnaître sa propre ignorance, c’est reconsidérer une chose que les hommes avaient définie comme allant de soi. Douter de ce qui semble indubitable est un acte voulu par le philosophe pour remettre en cause ses connaissances, les évidences et les croyances communes

Douter, est-ce renoncer a la vérité ? Au premier abord, le doute remet en question la vérité donc on pourrait dire qu’il est en opposition avec la vérité. Nous pouvons nous demander, qu’est-ce que le doute ? C’est un état d'esprit dans lequel nous nous demandons si un fait est réel ou non, si une proposition est vraie ou non, donc douter n'est pas nier : le doute revient à admettre qu'on ne sait pas quelque chose, qu’on est dans l’incertitude. Douter c’est donc renoncer à juger, c’est lorsque

connaissance, etc. Dès lors, le doute serait un échec dans la poursuite de ces buts. Arrivant à douter, l’homme raterait la connaissance, il manquerait l’accès aux raisonnements droits et assurés. En doutant, l’homme hésiterait, il suspendrait son jugement et, par là-même, manquerait la cible de la raison. Ainsi la raison n’atteindrait-elle pas ses objectifs dans le doute. En ce sens, il semble bel et bien que le doute constitue un échec de la raison. Mais devons-nous bannir le doute ? Cela reviendrait à accepter

atteindre la vérité. Pour cela, nous devons en premier lieu douter de tout, c’est le doute méthodique de Descartes. Nous pouvons déjà noter que cette première étape nous oblige à remettre en cause tout ce que l’on nous a inculqué auparavant, y compris tout ce qui composait notre bonheur ainsi l’exercice de lucidité apparaît comme une annulation de notre bonheur. Descartes décrit d’ailleurs à l’issue de ce doute une sensation de noyade, représentative d’une certaine souffrance or la souffrance est

concessionnaire. Il n’y a donc pas vraiment de liberté dans le choix du concessionnaire d’investir ou de ne pas le faire, sauf s’il s’agit d’un premier contrat. C’est là que l’on voit le paradoxe de la situation. Dans le premier arrêt, le concessionnaire a sans doute été informellement contraint d’investir. La cour de cassation a considéré qu’il était libre puisqu’il n’apportait pas la preuve de cette contrainte. Dans le second arrêt, c’était un premier contrat de concession, donc, il était possible de refuser

rouer sylvestre de coups. Il réprimande le valet et châtier son valet. Géronte-Scapin : Scapin joue plusieurs rôles, et se joue ainsi de son maître. Supercherie de Scapin acte 3 scène 2 ( Géronte est enfermé dans un sac), dont le maître ne se doute de rien. Dans la mise en place maître-valet, Scapin est actif, habile, manipulateur et inventeur d'intrigue. De plus il est éloquent et flatteur (psychologue, beau parleur), ce qui lui donne une aisance dans l'argumentation. C'est lui qui prend l'initiative

la gaieté. On voit aussi que cet homme, serviable, n’hésite pas a prêté de l’argent, a madame Vauquer par exemple, mais il est près de ses sous ; « mais ses obliges seraient morts plutôt que de ne pas lui rendre », ce qui font planer un certain doute sur Vautrin. Ceci est renforcé par le champ lexical du criminel comportant les mots « crainte, sang-froid, imperturbable, crime, juge » qui soudain, nous font paraître Vautrin comme un être violent, criminel, et mystérieux. On voit que Vautrin est