Droit Du Plus Fort Rousseau Contrat Social

INTRODUCTION GENERALE 0.1. Choix et intérêt du sujet Le concept d’état de nature tout comme celui de contrat social a d’ailleurs été souvent critiqué par nombre de penseurs comme une abstraction, une entité fictive. Or, il ne doit pas y avoir de malentendu : sur ce point, les philosophes du contrat ne se trompent pas ; il s’agit de bien comprendre que cet état n’est en aucun cas pour eux une réalité historique. Il ne constitue jamais qu’une hypothèse. Ils ont, globalement, le raisonnement

L’anthropologie philosophique La domination est-elle naturelle? La recherche du fondement de l’organisation civile de la société actuelle suscite beaucoup d’intérêt en philosophie, et ce, depuis des siècles. En effet, le fondement des choses est souvent plus à l’étude que celles-ci même, car celui-ci nous révèle, pratiquement toujours, les vérités ainsi que les raisons qui poussent les choses à être comme elles sont actuellement. Pour être en mesure de poser une théorie afin d’expliquer la société moderne

sociabilité 2. L’analyse de la société politique C. Les théories contractualistes au fondement des sociétés politiques 1. La première théorie contractualiste : HOBBES 2. La société civile et la naissance du libéralisme : LOCKE 3. ROUSSEAU le second état de nature et la décadence de la société II. L’Etat comme instance nécessaire à la société A. La théorie hégélienne de l’Etat, une critique de la société civile HEGEL B. La théorie marxiste de l’Etat, de la nécessité transitoire

réellement. Platon, La République (Livre II) Sujet 8 : Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit, et l'obéissance en devoir. Rousseau, Du contrat social, ch.1.3 (Du droit du plus fort) Sujet 9 : Sitôt qu'on peut désobéir impunément, on le peut légitimement; et, puisque le plus fort a toujours raison, il ne s'agit que de faire en sorte qu'on soit le plus fort. Or, qu'est-ce qu'un droit qui périt quand la force cesse? S'il faut obéir par force

supérieure prescrivant la conduite aux individus et qui prévoit une sanction en cas de transgression.  Juste : conforme au droit. Lorsque Antigone décide de désobéir à la loi juridique établit par son oncle en donnant de funérailles à son frère. Elle semble incarner l’opposition entre 2 types de droits : le droit naturel qui serait universel et absolu et le droit positif qui serait les lois des Hommes. Mais est-il vraiment légitime de désobéir aux lois juridiques au nom du sentiment de justice

violence se caractérise par un usage abusif, sans règle, que rien ne peut réguler de la force. Pourtant, le pouvoir politique ne peut se passer de l’usage de la force. En ce qui concerne le pouvoir politique de l'État, pour faire respecter les lois, le droit qui régit les rapports entre les citoyens on oppose ainsi aux citoyens récalcitrants une force supérieure à la leur. Cela est nécessaire dans bien des cas étant donné que chacun, en tant qu’individu égoïste peut vouloir faire exception et ne pas se

extrait du chapitre 3 du livre 1 Du contrat social, Rousseau aborde la question du droit du plus fort. Alors qu’il s’interroge à savoir à quelles conditions une autorité politique peut être légitime, il commence par déterminer ce qui ne l’est pas. Ici, il va montrer en quoi le droit ne peut être fondé sur la force. En d’autres termes, la force ne donne aucune légitimité. Il va donc commencer, dans un premier paragraphe par montrer que la force ne fait pas droit, puis, dans un deuxième paragraphe,

pouvoir. Cela suppose qu’elle lui est antérieure ou du moins qu’elle est susceptible en tant que principe de référence, de le contredire, de le modérer, de l’entraver. Un pouvoir qui se dit légitime doit admettre comme l’affirme Rousseau dans le contrat social, le droit de révolte et ce au nom même de la norme qu’il prétend incarner. En fait il nous faut reconnaître que la formulation de la question suppose la possibilité d’une définition générique du pouvoir légitime ou des normes permettant

PREOCCUPATIONS DE ROUSSEAU L’état de nature Rousseau ne considère pas historiquement l’état de nature, mais hypothétiquement, simplement dans le but d’éclaircir les choses et de déterminer le fondement de la société civile. Il ne se base donc pas dans une perspective historique. Pour Rousseau, l’état de nature n’est pas un état de guerre de tous contre tous, mais état d’abondance, d’indépendance et d’innocence. A l’état de nature, les hommes sont libres, égaux et bons. Rousseau se distingue par

Par ailleurs, il y a tout de même certains domaines ou notre système politique va à l’encontre du bien commun. Par exemple : En comparant un membre d’une famille aisée avec un citoyen normal, nous nous rendons compte que le citoyen aisée va payer plus de taxes que le citoyen normal, hors, si l’on doit tous être égaux, pourquoi ne paient-ils pas la même chose ? Présentez une comparaison de la notion de Bonheur et de celle de Politique à travers la lecture d’Aristote, Robespierre et Kant : Pour Aristote