Désirs Obstacle A La Morale

Accomplir tous ses désirs, est-ce une bonne règle de vie ? De nos jours la société de consommation, regorge d’inventivité pour nous convaincre qu’il faut satisfaire tous nos désirs. Cependant, cette préoccupation majeure sur le désir ne date pas d’aujourd’hui, l’histoire autant que les arts en ont souvent été marqués : Casanova, Don Juan, Musset, le Marquis de Sade, Carmen, Cyrano de Bergerac, Icare, Lorenzo de Médicis, Epicure, St Paul. Qu’ils aient été des hommes, des personnages incarnés par

La liberté Terme qui a plus de valeur que de sens, disait Valéry. Qu’on se batte pour la liberté, et qu’on aspire à plus de liberté, ne signifie pas du tout que la liberté ne soit qu’une valeur, sans contenu de réalité, ni que le terme n’ait qu’un sens vague. Quand un peuple opprimé se bat contre une dictature ou une tyrannie, il ne se bat pas pour un fantasme, mais pour des réalités bien concrètes (la liberté de s’exprimer, la liberté de circuler, etc.) dont il sent cruellement le manque. De

non-sens, alors COMMENT ? La définition du fardeau  * Emprunté à l’arabe depuis le 13ème siècle, fardeau vient de farda : une demi-charge de chameau. * Le fardeau est imposé à l’animal comme charge extérieur par l’homme, qu’il lui coûte de porter mais qu’ils se doivent de porter car c’est ce à quoi les hommes les destinent. * Donc dire que la liberté est un fardeau pour l’homme, c’est dire que la liberté est imposée à l’homme par une puissance extérieure et qu’il la porte malgré lui

Philo : Faut-il assouvir tous ses désirs ? Intro : "Il vaut mieux changer ses désirs que l'ordre du monde" écrit Descartes dans le discours de la méthode, publié en 1637. Nous éprouvons sans cesse des désirs, qu'ils visent un objet déterminé, un état, statut. Le désir semble faire corps avec l'élan même de la vie qui inlassablement nous entraîne au-delà de nous-mêmes : vers les objets extérieurs pour nous les approprier, les transformer, en créer, ou vers ce que nous voudrions être mais que

et obéir à la fois? On a souvent tendance à penser que la liberté est le fait de pouvoir faire tout ce que l'on veut, tout ce que l'on désire, sans rencontrer ni d'obstacles, ni de contraintes. Mais sans contraintes ni obastacles, la liberté est sans limites, elle n'est pas clairement définie. Pour être libre il faudrait obéir à des contraintes, des lois, et la liberté serait définie par ces contraintes et ces lois. On peut donc se demander si il est possible d'être libre et d'obéir à la fois

des lois. L’homme se doit d’obéir à la loi, pour son intérêt général, mais aussi parce qu’elle permet un équilibre et un certain ordre social. Mais il faut alors se demander si l’obéissance aux lois, si les devoirs de citoyens n’empêche pas les hommes d’être heureux. Le bonheur n’est pas quelque chose de collectif, il est personnel. Ainsi, il ne réside jamais dans la même chose selon les individus. Agir au gré de ses envies et les voir toutes satisfaites correspond à un idéal de bonheur fort répandu

libres, sans morale ni contraintes publiques ? L'objection nous montre que notre définition est trop large car l'on risque de nier toute liberté. Si la liberté est l'absence totale de contraintes, alors on doit admettre que la liberté n'a aucun sens pour l'Homme (illusion). Si la liberté admet la contrainte, il va falloir distinguer celle qui annule la liberté et celle qui la complète (compatible avec). Nous pourrons alors nous demander si certaines contraintes ne sont pas nécessaires à la liberté

est la satisfaction de ce désir. Dans une vie il y a plusieurs contraintes liées aux désirs. Principalement celles de ne pas pouvoir acquérir ce que l’on désire véritablement, mais aussi celle de l’obtenir. Notre relation et surtout notre dépendance au désir sont alors assez ambiguës, car si le désir nous assouvi, il provoque aussi un manque, une souffrance et une frustration liés à l’insatisfaction. L’accomplissement de celui-ci laisse place à un nouveau qui engendre la même insatisfaction. Il est

intellectuelle plus grande donc des désirs nombreux et complexes à satisfaire et au contraire il existe des hommes qui ont peu de facultés et dont les désirs sont plus simples à contenter. Mais ces derniers sont-ils réellement plus heureux ? Et les

une forme d'insatisfaction. En effet nous pouvons dire les bonnes actions humaines et l’acte moral veulent que les humains cherchent le plaisir, et il le trouve pour son compte dans la pratique de la vertu, non parce que la vertu est bonne en elle-même, mais parce qu'elle nous préserve des troubles et des agitations qui s'opposent au plaisir paisible et durable de l'âme. C'est là, sans doute, une morale qui a ses défauts, mais dans laquelle cependant l'application prévient jusqu'à un certain point les