En Premier Lieu Quiconque Veut Vraiment Devenir Philosophe

scepticisme débuta avec la réflexion de Socrate: "tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien." Le philosophe grec posait ainsi l'idée que la sagesse débutait avec la reconnaissance de sa propre ignorance. Cette idée est très intéressante, car elle nous permet de comprendre que l'éducation commence par le combat de nos préjugés, de nos illusions et des opinions fausses. Toutes les conjectures qui donnaient lieu à des certitudes devaient être réexaminées, pour que l'on s'aperçoive qu'elles étaient fausses

en effet amené à réfléchir sur les sciences, sur l'art, etc., mais sans être soi-même scientifique ni avoir nécessairement le moindre talent artistique. La philosophie apparaît donc comme une matière hétéroclite, sans contenu bien précis, et le philosophe comme un individu capable de parler de tout de manière générale, sans rien connaître en particulier. Il serait difficile dans ces conditions d'en tracer les limites, et ne parlons même pas d'en donner une définition. Dans ce chapitre introductif

de vaincre les préjugés en vigueur revenait à monter sur l'échafaut. Au même moment, Descartes démontre l’héliocentrisme dans un traité du Monde qu’il ne fera pas paraître : inutile d’aller contre le sens commun... Avoir raison, qu’est-ce que cela veut dire ? N’est-ce pas la raison du plus fort qui mène les barques, une raison sociale qui n’a que d’occasionnels liens avec la rationalité ? Débat à la médiathèque de Montrouge samedi 24 mai 2008 à 10h30 Siné Les “raisons” qui font “avancer”

au désir ? I/ Les obscurs objets du désir.     Trivialement, nous pourrions nous entendre répondre que l’on désire ce dont on a besoin et c’est tout ! Dire que le besoin est l’objet du désir est en effet une réponse assez commode, mais est-elle vraiment pertinente ? 1) Ambiguité du besoin. On distingue habituellement 2 sortes de besoins : - Les uns seraient innés (naturels et nécessaires), d'ordre physiologique, leur mode de satisfaction est commune à l'espèce et leur assouvissement est nécessaire

Explication de texte philosophique Livre I, chapitre IV, Du Contrat social, Rousseau Texte étudié : « Renoncer à sa liberté c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même à ses devoirs. Il n'y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l'homme, et c'est ôter toute moralité à ses actions que d'ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c'est une convention vaine et contradictoire de stipuler d'une part une autorité

Jaspers A toute personne qui se considère comme un être unique, qui est maître non seulement de ses actes et de son destin, mais également - pour le meilleur comme pour le pire – des valeurs qu'il décide d'adopter ! A tous ceux qui voudraient devenir eux-mêmes…! A vous, merci ! Engels INTRODUCTION Pourquoi exister ? Pourquoi on existe ici et maintenant mais pas ailleurs à un autre moment ? Par quoi et par quel moyen connaît-on l’existence ? Quelle est la vérité de l’existence

l’univers pensé. " Nous sommes par notre activité philosophique les fonctionnaires de l'humanité. Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra " une fois dans sa vie " se replier sur soi-même et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. La philosophie - la sagesse est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, être sa sagesse, son savoir qui, bien qu'il tende vers l'universel

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 MPSI : français-philosophie Résumé (DM) Que nous passons rapidement sur cette terre ! le premier quart de la vie est écoulé avant qu’on en connaisse l’usage ; le dernier quart s’écoule encore après qu’on a cessé d’en jouir. [Et,] dans l’intervalle qui sépare ces deux extrémités inutiles, les trois quarts du temps qui nous reste sont consumés par le sommeil, par le travail, par la douleur, par la contrainte, par les peines de toute

On sait l’écart existant entre le besoin quotidien d’efficacité et la distance aérienne que le philosophe prend avec le monde. Cette distance nous pousse facilement à considérer cette discipline comme improductive et ce constat conduit évidemment à lui en faire le reproche. En effet, si on définit la philosophie comme la recherche abstraite de la vérité, on peut supposer qu’elle soit inutile. Pour autant, deux facteurs peuvent jeter le doute sur ce jugement : tout d’abord, on peut trouver dans l’histoire

La Passion Bossuet, Descartes, Spinoza, Novalis, Camus, Dowstoïevsky, Hegel, Freud, etc etc... La liste des philosophes, des romanciers, des essayistes, des psychanalystes qui ont abordé, fouillé, examiné, décortiqué, analysé le thème de la passion serait longue, fastidieuse et certainement jamais exhaustive. Mouvement impétueux de l’âme pour l’un, simple objet d’un penchant vif et persistant pour l’autre, du domaine exclusif de l’emportement et de la colère pour celui-là, réservé au penchant