Est Il Bon De Toujours Dire La Vérité

parole est : « Sacrifiez pour moi, un coq à Esculape. ». Nietzsche l’interprète comme quoi sa vie serait une maladie et qu’il contemplera son corps. A la mort Socrate considère qu’il sera soulagé du fardeau de son corps et contemplera librement la vérité, en s’élevant. « Soma sema » le corps est un tombeau (pour l’âme). A lire : Socrate de Francis Wolff. Ecart nécessairement entre le Socrate historique et le Socrate présenté par Platon. Le titre de l’œuvre est le nom d’un auteur très célèbre du Vème

du Discours de la Méthode (1637). « Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en

Dans ce texte, le philosophe Alain aborde clairement le thème de la vérité. A travers cet extrait, il défend la thèse suivante : "tout homme qui pense commence par se tromper". Dans un premier temps, Alain nous démontre qu'une première esquisse est toujours nécessaire pour atteindre l'idée vraie. Tout homme se trompe en premier lieu, c'est à lui seul de se corriger afin de trouver la vérité. Dans un second temps, Alain parle de préjugés avec l'exemple du liseur. Il s'agit en effet d'une précipitation

L’unanimité est elle un critère de la vérité? Dans le domaine des sciences, pour qu'une thèse soit acceptée et donc jugée vraie, il faut qu'elle soit approuvée à l'unanimité par la communauté scientifique, par consensus. Cependant, l'unanimité est-elle un critère de vérité? Ce consentement de tous, est-ce un outil utilisable et fiable qui nous permet de découvrir la vérité? Nous réfuterons d'abord la fiabilité de cet outil, puis nous tenterons d'expliquer pourquoi l'unanimité devrait pourtant

N'y a-t-il aucune vérité dans le mensonge? Il ne peut y avoir de fausse note que dans un cadre harmonique. De la même manière, le mensonge n'a de signification que sur un fond de vérité, dont il tente de déformer tel ou tel aspect. Un mensonge intégral relèverait du non-sens. Dans ces conditions, il y a nécessairement de la vérité dans le mensonge. Mais ce "dans" recèle une ambiguïté. Car le mensonge ne trouve pas seulement son sens à travers un contenu intrinsèque volontairement falsifié, mais

persuadé de la vérité d'un fait ou d'une proposition ou parce qu'on ne s'est pas donné la peine de l'examen, ou parce qu'on a mal examiné, on parce qu'on a bien examiné. Il n'y a guère que le dernier cas dans lequel l'assentiment puisse être ferme et satisfaisant. Il est aussi rare que difficile d'être content de soi, lorsqu'on n'a fait aucun usage de sa raison, ou lorsque l'usage qu'on en a fait est mauvais. Celui qui croit, sans avoir aucune raison de croire, eût-il rencontré la vérité, se sent toujours

contraignante de la vérité va à l’encontre de la liberté A.. En quoi la vérité est-elle contraignant ? La vérité est une croyance vérifié. dans le cas d’une vérité matérielle, la vérification consiste comme la confrontation du jugement avec la réalité, il faut un accord entre la pensée et le réel. Dans le cas d’une vérité formelle, il faut un accord de la pensée avec elle-même, c'est-à-dire un accord de la pensée avec la loi logique qui la constitue. Le point commun entre ces deux vérités c’est qu’elles

Qu’est-ce qui proprement en nous aspire à la " vérité " ? — De fait, nous nous sommes longuement attardés à nous interroger sur la cause de ce vouloir, — jusqu’à ce que finalement nous nous trouvions tout à fait en plan devant une question encore plus fondamentale. Nous nous interrogions sur la valeur de ce vouloir. Étant admis que nous voulons le vrai, pourquoi pas plutôt le non-vrai ? Et l’incertitude ? Voire l’ignorance ? Le problème de la valeur de la vérité s’est dressé devant nous, — ou est-ce nous

les miracles et même la foi. Or le libertinage qui détruit la religion réjouit la science qui s'oppose justement à la scolastique (c'est-à-dire à cette synthèse de christianisme et d'aristotélisme qu'était la religion de l'époque). D'où une mêlée absurde aux yeux de Descartes : l'alliance de la religion qu'il considère comme vraie et la scolastique (c'est-à-dire la doctrine d'Aristote) qui est fausse d'une part, et l'alliance de l'irréligion qui est fausse à ses yeux et de la physique qui est vraie

dangereux et impies. Il ne s’agit plus, au nom du salut de son âme, de recevoir passivement une vérité préconçue. On n’admet guère, donc, qu’il y ait de bons préjugés. Toutefois, ne s’agit-il pas là, justement, d’un préjugé ? Les préjugés sont-ils nécessairement mauvais ? Qu’est-ce qu’un préjugé en effet ? On peut le définir comme un jugement hâtif et approximatif  fondé sur une expérience vague ou reçue pas ouï-dire. Un préjugé, c’est donc une idée préconçue et reçue sans examen ni critique mais néanmoins