Est Il Nécéssaire De Penser Pour Avoir Des Opinions

Peut-on juger les opinions ? Une opinion est une croyance, c’est à dire une idée que l’on tient pour vraie, juste ou bonne sans que l’on puisse en fournir de preuve suffisante : elle exprime un jugement personnel ou collectif subjectif peu ou pas argumenté ou dont l’argumentation  apparaît rationnellement fautive. En cela toute opinion est en droit critiquable ; c’est même un des rôles principaux de la réflexion philosophique de remettre en question la valeur des opinions, particulièrement celles

ui il faut renoncer a nos opinion car, il est fréquent de ne pas partager l'opinion d'un autre individu, par conséquent dans une situation où deux opinions divergent il est difficile de distinguer celle qui est vrai de celle qui ne l'est pas. En effet, l'opinion n'étant qu'un avis personnel ne tenant compte que de l'impression, du ressenti, elle ne peut être une valeur sûre. Mais ce qui est le plus dérangeant dans l'opinion est-ce sa véracité ? L'opinion est un jugement spontané qui n'a pas

impossible que tous donnent la même opinion et parlent d'une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renoncé à son droit d'agir suivant le seul décret de sa pensée. C'est donc seulement au droit d'agir par son propre décret qu'il a renoncé, non au droit de raisonner et de juger ; par suite nul, à la vérité, ne peut, sans danger pour le droit du souverain , agir contre son décret, mais il peut avec une entière liberté donner son opinion et juger et en conséquence aussi parler

logiques. Le raisonnement expérimental est le contraire du raisonnement mathématique, car il teste une hypothèse qu’il faut démontrer par un résultat conforme. On appelle ce qui va confirmer l’hypothèse de départ preuve. Démonstration : Conséquence nécessaire d’un type de vérité posé initialement (axiome ou postulat). Les mathématiques sont une discipline hypothético-déductive, c’est-à-dire qu’elles démontrent des vérités à partir d’autres vérités. Axiome : vérité première quoiqu’elle ne soit pas démontrable

ou même nécessaire ? Nous verrons d’une part, l’inutilité de la Philosophie et les reproches que nous lui faisons ; puis d’une autre part, nous verrons que celle-ci peut être utile voire nécessaire. I] La Philosophie, un ensemble abstrait et inutile. Tout d’abord, la Philosophie est définie par un questionnement éternel, car elle se fonde sur des questions générales, abstraites et quelquefois futiles. Elle n’a donc aucune réponse rationnelle et exacte. « Philosopher, c’est penser sans preuves »

dont nous en avons un extrait. L’auteur pose la question de qui peut gouverner un Etat, et de quelle manière doit-il être gouverné afin de convenir à tout homme, malgré la divergence des opinions et des idées de chacun. Le problème philosophique posé ici, est que l’auteur se demande qu’est-ce-qui est nécessaire à la formation d’un Etat, mais également qu’elle place a la liberté de philosopher dans celui-ci. Spinoza y répond en présentant trois formes de gouvernements et en affirmant que le pouvoir

se positionner, par inquiétude, par vanité : les hommes se croient imbéciles quand ils n’ont pas d’avis. S’appuyant sur leur droit à penser, ils se font un devoir de tout juger. Comment concilier, alors, la critique de l’opinion avec la reconnaissance de sa liberté ? A quoi sert-il de défendre un droit qui par le mépris est sans cesse bafoué ? Se défier des opinions privées, n’est-ce pas souterrainement se réserver la vérité ? Si pourtant l’opinion est hâtive, si les avis sont précipités, c’est

aisément à penser, mais sitôt qu’il commence, il ne cesse plus» écrit Rousseau. L’homme cherche à penser par soi-même, à découvrir la vérité, à comprendre et raisonner sur le monde, ses phénomènes et les êtres vivants. Seulement, l’homme est constamment influencé dans sa réflexion : lors d’un procès, le juge doit prendre une décision après avoir écouté les autres, puis finalement se retire pour prendre sa décision. N'est-ce pas justement pour ne plus être sous influence ? Mais alors pourquoi avoir écouté

à celle du livre. George Sand dans une lettre adressée à Flaubert le 12 janvier 1972 écrit : « retirer son âme de ce que l'on fait, quelle est cette fantaisie maladive ? cacher sa propre opinion sur les personnages que l'on met en scène, laisser par conséquent le lecteur incertain sur l'opinion qu'il doit en avoir, c'est vouloir n'être pas compris, et, dès lors, le lecteur vous quitte : car s'il veut entendre l'histoire que vous lui racontez, c’est à la condition que vous lui montriez que celui-ci

philosophie (étymologie: celui qui aime la sagesse, celui qui cherche la sagesse) Tout homme parce que être humain qui pense peut philosopher, mais apprendre à philosopher c'est apprendre à penser soi-même, c'est aussi apprendre à raisonner et à se servir de sa raison et comme dit Kant dans que signifie s'orienter dans la penser « se servir de sa propre raison ne signifie rien d'autre que se demander soi-même en toute chose ce que l'on doit admettre. » Pourquoi apprendre à philosopher ? Qu'es-ce qui est donc