Est Il Nécéssaire De Penser Pour Avoir Des Opinions

plus de personnes sont amenées à mourir pour défendre leur opinion. Les idées ont fondées les sociétés d'hier jusqu'à celles d'aujourd'hui et elles forment l’évolution de notre société. Il est certain qu’affirmer son point de vue est nécessaire au développement et à l’épanouissement de chacun, mais est-il légitime de périr pour ses idées ? Dans un premier temps, nous verrons, par le biais d’une série d’arguments, qu’il n’est pas nécessaire de mourir pour ses idées. Par la suite, nous nous apercevront

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? (corrigé de dissertation, fait par I. Smadja) Voici la problématique de ce sujet (qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en quelque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être. Bref, nous

mais l'absence de la résolution et du courage nécessaires pour user de son esprit sans être guidé par un autre. Sapere aude, aie le courage de te servir de ta propre intelligence ! voilà donc la devise des lumières. » «liberté de penser» Un des droits posés par la déclaration de droits de l’homme, au même titre que nous posons un droit de réunion, une liberté civile d’action permettant de faire ce qui ne nuit pas à la liberté d’autrui. La liberté de penser est entendue au sens de la possibilité pour

d’exprimer ses opinions par tous les moyens dans les domaines de la politique, de la religion, de la philosophie ou encore de morale. Maurice Blanchot a dit «  Il faut tout dire, la première des libertés est la liberté de tout dire ». Mais est-ce que cette liberté est bonne pour notre société ? Premièrement, la parole est nécessaire pour qu’un homme puisse évoluer. Grâce à cette liberté, les hommes osent dire ce qu’ils pensent plus facilement car ce droit nécessite d’émettre des opinions sans contraintes

philosophie. Dans un passage de Phèdre, Socrate défend l’oral sur l’écrit car selon lui : « L’écrit fige la pensée » L’écrit comporte aussi un risque de mauvaise interprétation de la vraie pensée de l’auteur et il est impossible de reformuler une opinion écrite. Socrate défend la souplesse de l’oral face à la régidité de l’écrit. Il comparait son « métier »/son activité à celle de sa mère, une sage-femme, car il considérait qu’il aidait les hommes à « accoucher de leurs pensées » et se présente comme

ma place de mon régime alimentaire, etc., je n'ai alors pas moi - même à fournir d'efforts. il ne m'est pas nécessaire de penser dès lors que je peux payer ; d'autres assumeront bien à ma place cette fastidieuse besogne". Emmanuel KANT. Réponse à la question : Qu'est - ce que les Lumières ?1 Nul ne peut penser à notre place ; nul ne peut se substituer à nous quand il s'agit de penser. Cependant tous s'empressent : l'homme politique pense pour nous et décrète ce qu'est le bien de l'Etat ; l'homme

intérieur est dans toute pensée ; car celui qui ne dit pas finalement : "Que dois-je penser?" ne peut être dit penser. La conscience est toujours implicitement morale ; et l'immoralité consiste toujours à ne point vouloir penser qu'on pense, et à ajourner le jugement intérieur. On nomme bien inconscients ceux qui ne se posent aucune question d'eux-mêmes à eux-mêmes. Ce qui n'exclut pas les opinions sur les opinions et tous les savoir-faire, auxquels il manque la réflexion, c'est-à-dire le recul en

autant affirmer qu'une pensée n'est libre que si elle ne se réfère qu'aux lois? Il n'en est pas certain.Il convient de se demander qu'est ce qu'une pensée libre mais plus surtout comment parvenir à penser librement? Cette question nous amène a nous interroger sur deux conceptes philosophiques: penser et la liberté.Penser c'est tout d'abord le propre de l'etre humain, l'etre humain qui réfléchit qui médite. La liberté c'est le fait de pouvoir agir selon sa volonté: une personne libre, c'est une personne

résume un ensemble de droits. Droit de penser, droit de s'exprimer, droit de choisir par le vote, etc. En ce sens, il est indéniable que les pays Occidentaux sont majoritairement des démocraties, même si certains de ces droits sont de temps à autre bafoués (Notament sur internet, sujet qui est souvent abordé sur ces pages). Pourtant, la démocratie se résume-t-elle à un ensemble de règles garantissant ces droits ? … Cet ensemble de droits semble nécessaire à la société démocratique. Sans le droit

en contradiction avec la définition même de l'opinion puisque la pensée est la condition sine qua non de l'opinion qui repose sur un jugement personnel (ou non) élaboré et porté sur un objet . Pourquoi alors l'auteur conteste la filiation entre opinion et pensée et en quoi l'opinion traduit elle notre « besoin en connaissance » ?Pour répondre il va donc falloir commenter la progression logique de l'auteur qui affirme catégoriquement que l'opinion pense mal, ce qui l'amène à déduire que l'opinion